Последние сообщения

  А я хлеб почти не ем. Только с бутербродами, и то, не ради хлеба. А Людин хлеб ела как пироженое. Консистенция была необычная - не плотная и не воздушная (как в обычном белом). Он был достаточно рыхлый и елся легко и ещё хотелось.
И тот факт, что хлеб  всю ночь лежал в русской печи (где не было уже углей) и он не высох, не сгорел, пропёкся как надо - удивляет и восхищает. Как всё просто, оказывается

Если цель в том, чтобы участники максимально освоили программу, зачем нужны помехи?

Вопрос: о каких помехах идет речь? И второе - а сам участник, когда едет на семинар, что ставит целью: освоение программы или что-то еще?
Говорят, кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причины...

Возвращаясь к тому, что человек меряет ситуацию только из своей обиды или иных негативных установок. Для меня в таких ситуациях важно, что изначально человеком движет. Одно дело - когда человек приходит на мероприятие уже изначально зашоренный. И не видит, либо не хочет видеть, что мешает другим и ведущему. Я в таких случаях стараюсь предупредить, человек ведь иногда может искренне не замечать за собой каких-то вещей. После второго вежливого предупреждения оставляю за собой право поступить жестко. И тогда уже - не каюсь, считаю, что поступила правильно. Если же вскрывается некая значимая ситуация, поступаю сообразно здравому смыслу. Могу и устоявшиеся правила нарушить, если необходимо...

Полностью согласна насчет изначально зашоренных: сначала "предупредительный выстрел", потом - "на поражение". Насчет второго... Да, все верно, но нельзя забывать еще и о том, что на семинарах все правила, как верно говорил Сергей, являются частью учебной программы (за чем, собственно, люди и приезжают).

А насчет жестких мер... Так ведь не всегда подзатыльник - жесткая мера. Если он отвешивается не с целью уязвить, обидеть, сделать больно, то это просто способ показать, образно говоря, где человек дурак; способ показать, что он не в себе, не разумен в данный конкретный момент. Я в свое время получила много таких подзатыльников. В 90% случаев это было справедливо. И наука была такая, что я готова простить оставшиеся 10% 
Но... такое общение возможно только с теми, кто говорит с тобой на одном языке  .
Что же до остальных, то подзатыльники и кулаки - это меры для действительно экстремальных ситуаций, когда нет времени разводить сантименты.
Ну, или после "предупреждающих выстрелов" капитана.

Очень рада, что вам понравилось. Обращайтесь ещё.

Хочу сказать большое спасибо Речеяре. Потому что это она год назад рассказала про свою подружку, дала ссылку на её рассылку. А главное в феврале сказала про то, что она приезжает с мастер-классом. Весь год до этого нормальный хлеб как-то не пёкся, а после мастер-класса получилось. Поэтому этот хлеб был частично сделан для Речеяры и её веры в друзей.

Здравствуйте, друзья.
Хочу рассказать о событии, которое свершилось у нас в экспедиции, в эти выходные. 
Вчера вернулись с семинара второго ранга. Кроме нашей средне-уральской команды на нём были гости из Североуральска, Москвы и Торонто. Работали, как всегда это происходит на вторых семинарах, в селе Чусовом. Это обстановка нашего события….

Так вот: Люда, наш Мастер по питанию, взяла и испекла хлеб в русской печке. Настоящую большую булку. И мы ели его свежим и тёплым. Он такой вкусный…  И был то он особенный – на закваске, бездрожжевой. Люда научилась этому искусству на мастер-классе, который проводили у нас в Екатеринбурге, наши друзья Татьяна и Гавриил Ждановы. Спасибо им, что научили и спасибо Люде, что научилась.

Вообще, когда Люда сказала мне, что привезла закваску и собирается испечь хлеб у меня возникли опасения: «всё-таки в первый раз, в печке, надо знать много тонкостей». Я не ожидал, что получится ВСЁ – всё удалось. Хлеб был НАСТОЯЩИЙ, ЖИВОЙ, большой и очень вкусный. У меня исполнилась одна маленькая мечта. 

Ещё раз спасибо Люде за мастерство.

Долго думала, как об этом сказать. Вроде бы, постороннему лицу негоже офф-топить в чужих темах. С другой стороны, не только ведь из темной стороны мир состоит. Написать сюда меня сподвигла сегодняшняя встреча со студенткой, проходившей у нас семинар осенью 2008 года, Ксенией. Геннадий Семенович, помните, это она узнала Вас у политеха и подошла? Передает Вам привет. Говорит, буквально вчера, перебирая вещи, нашла тетрадь с семинара, было приятно вспомнить. А еще Андрей Викторович звонил после Вашего отъезда. Вас здесь любят и помнят и Вы здесь весьма популярны.   Передала Кате оставленные Вами книжечки. Она тоже передает Вам привет.

Почему я об этом говорю? В 2004 году мне попалась одна книга, впервые заставившая задуматься о том, как мы передаем информацию. В ней говорилось, что, по подсчетам ученых, ребенку в Америке достается в день в среднем 432 негативных замечания, и всего 32 позитивных. Я думаю, что для взрослых это соотношение - с преобладанием негатива - тоже в чем-то справедливо. И не только для Америки. Позже я поняла, что в законе трансляции информации, о котором Геннадий Семенович говорит на семинарах, есть существенное дополнение. Потому, как если негативной информации становится больше 70,7%, позитивная информация имеет свойство затираться совсем. Поэтому предлагаю писать в эту тему о хорошем, о том, что в другие темы кто-то по каким-то причинам стесняется или не может писать. В общем, если Вы обидели кого-то зря... пишите сюда и скажите хорошее, если не решались сказать об этом раньше. Можете рассказать о том, что кому понравилось на каких-то мероприятиях, если отдельной темы для этого не будет. Я буду этому рада. Если Большой Хозяин форума будет не против. И еще - мне, как специалисту своего профиля интересно узнать побольше о позитивных стимулах, позволяющих сонастраивать ведущего, людей и Пространство для испольнения задуманной цели. Если кому-то интересно будет эту тему обсудить - пишите сюда. Особенно интересными и ценными являются те находки, которые позволяют агрессивно настроенного человека (или человека "неудобного") успешно адаптировать в некую общность людей, не всегда являющуюся на первый момент сплоченной. Со своей стороны, и сама готова поделиться своими находками, если будет интересно. Можно вместе рассмотреть какие-то проблемные ситуации, подумать, как их возможно решать. Чем больше вариантов, тем лучше, люди и ситуации бывают разные.

Сергей, я благодарна тебе за то, что мне разрешили сказать то, что давно наболело. Для меня это важно.

Спасибо и тебе, Вероника, за добрые слова и понимание.

Незаметно тень прошлого вышла из своего уютного шкафа, Гюльчитай открыла личико и Маргарита обрела крылья...
Тайные желания иногда исполняются, тени исчезают и мир становится чище и светлее.
Иногда так надо чтобы добро было с кулаками. Кто-то видит ситуацию, а кто-то нет.

[
Но ведь все поправимо, правда? Хотя бы в масштабах небольшой общины 

Хочется верить, что такие друзья как ты раздвинут масштабы далее... Правда, поправимо!

А что до товарища. Как нас мудрость народная учит: "Сам погибай, но товарища выручай". Вроде как не вполне отвечает современным нормам выживания, но может потому мы часто не живём, но выживаем...

Как говорил один мой хороший знакомый: "Норма - это в соответствии с образцами". А образцы в сегодняшнем обществе... м-м-м, я, пожалуй, помолчу. И образцы-то опять все не наши. Почему-то если мы и учимся чему-нибудь у Запада, то в основном плохому. В смысле - не подходящему для нас. Вот и образцов набрали неподходящих. Вот и выживаем...

Но ведь все поправимо, правда? Хотя бы в масштабах небольшой общины 

Уважаемая Валькирия, спасибо за понимание и за то, что так мягко затронули столь жесткую тему. Я не отрицаю, что бывают ситуации, когда человек, зашоренный своей проблемой, начинает создавать проблемы другим. Поверьте, для него самого это тоже может быть очень большой проблемой. И наличие четких правил во многом способно помочь такие ситуации разруливать. В моем понимании, люди разумны. Если я вижу, что для меня какие-то вещи категорически неприемлемы, я не поеду на мероприятие, где это стопроцентно случится. Другое дело - когда сомневаешься в себе: а вдруг ты не понял, а вдруг еще чуть - чуть - и все разрулится. И здесь важно, какую позицию займет руководитель: поможет человеку разобраться, или покажет "пряник". Я по своим мероприятиям заметила: если человек сомневается, значит, он еще не готов. И лучше (честнее) прямо ему об этом сказать. Если он будет настаивать, что готов - что же, его решение, его и ответственность. И тогда пусть не обижается, если что. Ну и еще. Если у человека были проблемы с предыдущим семинаром, зачем приглашать его на следующий, не разобрав предыдущую ситуацию, не наметив обоюдно приемлемых вариантов взаимодействия? Мне кажется, что я знакома с тем человеком с семинара II ранга, о котором упоминает Валькирия. Если так, то сложности не на том семинаре начались. Если цель в том, чтобы участники максимально освоили программу, зачем нужны помехи? Если цель другая, то приношу извинения за непонимание ситуации. Понимая, что специфика моих мероприятий иная.

Возвращаясь к тому, что человек меряет ситуацию только из своей обиды или иных негативных установок. Для меня в таких ситуациях важно, что изначально человеком движет. Одно дело - когда человек приходит на мероприятие уже изначально зашоренный. И не видит, либо не хочет видеть, что мешает другим и ведущему. Я в таких случаях стараюсь предупредить, человек ведь иногда может искренне не замечать за собой каких-то вещей. После второго вежливого предупреждения оставляю за собой право поступить жестко. И тогда уже - не каюсь, считаю, что поступила правильно. Если же вскрывается некая значимая ситуация, поступаю сообразно здравому смыслу. Могу и устоявшиеся правила нарушить, если необходимо, и защитить, казалось бы, "плохого" человека от целой группы товарищей, жаждущих "справедливости", такое пару раз было. Иной вариант - когда человек приходит на мероприятие с изначальным желанием научиться новому, осознавая, что его знания и навыки ограничены. На входе он активно и искренне интересуется всем, а на выходе - теряет доверие к окружающему миру. Да, это не снимает с него ответственность за дальнейшее общение с людьми. Однако, что будет, если ему еще и подзатыльников надают, неважно, словесных или реальных? Если посмотреть по Лествице, жесткие меры - это стиль общения людей с каких ступенек? Всем ли они подходят? И если жесткие меры приходится применять для людей с соответствующих ступенек - о дефиците чего у таких людей это говорит? Вопросы эти задаю исключительно "на подумать", зная запрет на определение.

Я соглашусь, что иногда человека невозможно остановить без жестких мер. Говорят, для этого капитаны носят при себе оружие. Однако знаю немало примеров из своего опыта, когда, отнесясь по-доброму к человеку, который, казалось бы, этого не заслужил, в ответ получала пронзительно - глубокое ощушение понимания и благодарности. Жесткость проявить, в общем-то, несложно. Однако наша жизнь и так порой жесткая. Я для себя поняла, что мне ближе искать подход к сложному человеку, поощряя в нем добрые стороны, ограничивая противоположное, по возможности, без жесткости. Если человек мне доверяет - он сам захочет исправиться. А если вернуться " в тему", возможно, применение жестких мер также требует своих правил. И крайности здесь могут сослужить плохую службу. Если руководитель терпит проявления недозволенных вещей и все МОЛЧАТ (молчание = знак согласия?), то тем самым, с моей точки зрения, человека поощряют на дальнейшие недозволенные вещи, а дисциплина падает. Если руководитель (или кто-то рядом) "бьет" на опережение, не разобравшись, в чем дело, кому-то это нравится, а кого-то и сломать можно такими вещами, доверие уходит. Вообще, то, что позволено руководителю и то, что позволено участнику, имеет, на мой взгляд, различия. Но я думаю, что данные вещи уже выходят за рамки объявленной темы.

И не говорите, Геннадий Семёнович, задач и то верно, уж через край.. Но наш русский Иван, никогда не сдаётся, главное чтобы не спился, что сейчас в плане пивного алкоголизма очень актуально для России и Украины. А так, ему что Сивку-Гривку оседлать, что Кощею по лбу надавать. Мать с отцом руки - ноги дали, пращуры мудрости научили, далее всё от человека зависит. Побеждать аль погибать, каждый сам выбирает.
А что до товарища. Как нас мудрость народная учит: "Сам погибай, но товарища выручай". Вроде как не вполне отвечает современным нормам выживания, но может потому мы часто не живём, но выживаем...