Экспедиция Сибирский путь

Среди участников мероприятий экспедиции прошло анкетирование.
Один из вопросов, который меня заинтересовал, и которому я хочу уделить внимание в ближайшее время, это вопрос правил, правил по которым живёт наша команда. С этой целью я организую игру 2-5 января в Чусовом. Здесь на форуме, я хочу пригласить участников, пообщаться на тему правил, продолжая разговор начатый через анкету.
Вопросы для начала:
По каким правилам живёт экспедиция?
Всели правила «к месту» и в «тему»?
Возможна ли жизнь без правил? и т.д.

Кстати интересно какие у экспедиции правила? :)

Oriy, ты же участвовал на нескольких наших мероприятиях. Что заметил? (по правилам). Ниушто ничего. Напиши сам.
если руководство экспедицией напишет правила, то это будет закон, обсуждать там будет нечего, хочешь исполняй, хочешь иди ищи лучшую жизнь. Мне важно понять, что видят наши участники как правила. Потом мы может их и напишем, но тока после этого разговора.

спасибо за   :)

Заметил, что кушали вкусно!  :D

1. Уважение друг друга и руководителей.
2. Дисциплина и порядок, не жесткая но присутствовала :)

Для начала все пока!)

 ;)
Oriy, ты пишешь:
"Уважение друг друга и руководителей."
Но разве уважение - это правило? Нельзя договориться уважать друг друга. Уважение к человеку либо есть, либо нет, либо ты делаешь вид что оно есть. Уважение друг друга и руководителей это не правило. Это пожелание и качество человека. И правила (какие-то) где-то рядом. Ведь если ты выделяешь это (уважение), значит это есть и значимо для тебя. Значит, у нас существуют правила которые помогают проявить (раскрыть) в участниках их внутреннее качество - уважения друг друга. Согласен?

Ты пишешь: "Дисциплина и порядок, не жесткая но присутствовала "
Дисциплина и порядок это опять не правила, а качества или результат. Попробуй посмотреть глубже? За счёт чего получается уважение, дисциплина и порядок?

А если так: Уважение либо есть либо нет!)..И когда его нет кто то может это открыто высказывать и показывать!..Не хочешь а надо..Правило у нас такое..надо  уважать!)))..И придя хромой не услышит слово Хромой!:)..Ты говоришь качество, результат!)...А почему бы и нет...мне такие качества и результаты нравятся!)))..Могут стать и правилами!)..Например: Правила хорошего тона!)

УВАЖАТЬ

Толковый словарь Даля:
УВАЖАТЬ, уважать кого, увадить арх. почитать, чтить, душевно признавать чьи-либо достоинства; ценить высоко; | честить почетом, потчевать, принимая почетно. Ну, брат, уважил, спасибо! угостил. Худого человека ничем не уважишь. |/ - что, почитать достойным вниманья, уваги, ставить за велико, принять за причину, убедиться и уступить, согласиться. Надо уважить просьбу его, заслуги, причины. Сидельцы говорят: на полтину уважу вас, уступлю, скину. | Уважить во что, южн. угодить, попасть, улучить. Уважил прямо в лоб! -ся, быть уважаему.

Уваженье, действ. по глаг. Уваженье мое к этому человеку велико, правила и все поступки его требуют уваженья. Во уваженье причин, просьбы, обстоятельств, надо согласиться. Ему всюду оказывают уваженье. Увага ж. южн. зап. повод, причина, обстоятельства, на которые должно обратить вниманье, уважить их; | уступка. Будь всегда уважителен к старшим, почтителен. Причины эти уважительны, дельны, правильны. -ность, свойство или качество по прилаг. Он большой, уважатель красоты, чтитель, поклонник. Она уважательнаца Пушкина, Гоголя.
Взято: http://www.slovardalja.net/word.php?wordid=40835

Спасибо, Oriy.
Я понял, что для тебя лично, существует правило "надо уважать". И ты видишь его существующим в нашей команде.

    Походил, подумал, поклеил обои. И вот, что понял:
    У каждого человека, (наверно у каждого), есть правила по которым он строит свою жизнь, свои суждения и поступки. Это правильно. И мне бы не хотелось брать эту тему здесь в этом обсуждении. Я не готов сейчас рассматривать внутренние правила человека. Как я могу видеть, они очень близко к душе, духовности и вере конкретного человека. Разговор об этом возможен, но в другом месте (теме) и в другое время.
    Oriy, ты помог мне увидеть и более чётко осознать, что я хочу от себя и от участников обсуждения и будующей игры. Я покажу это на примере нашей с тобой переписки. Ты написал что было уважение. А я как руководитель и ведущий, спрашиваю себя: а разве мы договаривались о таком правиле (в нашей команде) - нет, этого не было. И я не помню, что бы это где-то проговаривалось и звучало. Это правило было принесено лично тобой и участниками, как ваше личное внутреннее правило, с которым вы идёте по жизни. А мне нужно и интересно (на данный момент времени) правила о которых мы договаривались как команда, или которые были "спущенны с верху" руководством или ведущим, и которые хоть в какой-то степени звучат как правила нашей команды. И как основание для разговора взять опыт прошедших мероприятий, семинаров, занятий, общения, всего, что было уже зделано нами как экспедицией и командой. Я прошу участников этой темы говорить в первую очередь об этих наших правилах. Мне необходимо увидеть их, понять, что видите вы, и услышать ваше мнение по этому поводу.

А мне так помнится, что минимум на семинарах или на занятия на летних сменах, по крайней мере, Г.С. постоянно во время озвучивания общих правил (в том числе и поведения) говорит о взаимном уважении как к личности каждого, так и к его мнениям. Не факт, что это исполняется всегда и всеми, но как правило существует, призывает к диалогу, мирному разрешению споров.

Даша, у тебя не должно быть задачи мне что-то объяснить, убедить в том, что было и что ты помнишь что это было. Было или не было, говорил Геннадий Семёнович про уважение или нет, для меня здесь не важно. Ты это помнишь - хорошо.  Наверно это так и было. Но задумайся, когда Геннадий Семёнович тебе (или кому-то при тебе) об этом говорил, ты что это в первый раз услышала? Со скольки лет ты знаешь что надо уважать? Сколько годиков тебе было, когда тебе это объяснили? Мне не надо отвечать, ответь себе. Явно где-то в детстве. Объясняли: надо уважать людей, надо уважать старших, учителей, тех кто умнее, потом стали объяснять, что надо уважать людей вообще, что каждый заслуживает уважения и т.д. Пойми, придя в Сибирский путь, ты уже знала, что людей надо уважать, у тебя уже было это знание. Геннадий Семёнович, если и говорил, то условно говоря, напоминал тебе (и тем кто это слышал) что уважение нужно и необходимо. Но это "правило" - общечеловеческая культура, которую мы получаем по праву рождения в обществе.  И по этому это конечно есть в каждом участнике экспедиции, как личное знание. В той или иной степени, как ты про это и пишешь (кто-то соблюдает, кто-то нет или не вовсём). Я не рассматриваю в этой теме личную культуру и личные правила участников (или общества в целом). Я хочу говорить о правилах, которые приняты у нас в экспедиции, как в неком отдельном небольшом сообществе, выделенном из целого (общества). Нас и выделяют из целого именно некие отличные от других сообществ правила. Здесь место для обсуждения именно этого - наших экспедиционных правил.

Приветствую всех
Если вспомнить семинары 1 и 2 ранга, то там правила "задавались" ведущим, в русле проводимого мероприятия, здравым смыслом в поведении участников и конечно же нравственностью всех вместе взятых

Евгений, здравствуй, рад видеть и слышать.
Вопрос, к тебе: ты пишешь: "задавались" ведущим. А что это были за правила, по-конкретнее, можешь вспомнить и описать?

Пришла к друзьям на форум... :) зарегистрировалась...и куда я попала?!
В зоопарк или в экспедицию СП? Барсик, укротитель (или захватчик), мото???
Друзья!!! Вы от кого скрываетесь??? От себя? Мы на форуме общаться будем или в кошки-мышки играть? Неужели друзьям надо прятаться друг от друга за какими-то масками? Или я в этих тусовках ничего не понимаю... :o
Мы замахнулись создавать правила формирования общины...
Давайте для начала создадим хотя бы правила общения на нашем форуме!

Вероника, я прошу тебя, будь вежественнее.
давай без претензий.
    у каждого участника есть право (без всяких правил), брать себе то имя, какое он считает нужным.
    Прошу впредь: будь внимательнее и нековеркай имена участников. Хочешь быть открытой, будь.
    И пожалуйста, будь точна в формулировках и делай их к месту. Где ты взяла это: "Мы замахнулись создавать правила формирования общины..." Под мы, ты понимаешь кого? С кем, ты об этом договорилась? Тема в которой ты, это написала, другая (читай внимательнее описание темы).
    "Давайте для начала создадим хотя бы правила общения на нашем форуме!" Есть тема: вопросы по форуму. это туда.
    Хочешь поднять интересующий тебя вопрос, создай тему собственную. А не разрушай существующую.

Здравствуйте всем!

Это Саша Мурзич, фотографию я добавлю позже и стану узнаваемой  ;)

Сергей, ты просишь сказать, какие правила каждый видит в экспедиции, я правильно понимаю? Вот то, что могу назвать:
- правило круга: раздача пищи по кругу, обмен мнениями по кругу, на кругу говорит один (и, кстати, не только на кругу, насколько я помню, это требуется везде и всегда)
- правила трансляции информации (хорошего в три раза больше, чем плохого и сначала плохое, потом хорошее), об этом редко напоминают прямо, только если правило грубо нарушается, но оно все равно есть
- не опаздывать на занятия
- не начинать какое-то дело, пока все не собрались (поэтому, собственно, и не опаздывать)
- правило счета (команда "счет")

Вот, это навскидку. Еще есть много разных правил на каждом конкретном мероприятии: правила, по которым строится ОДИ на рангах, правила, по которым мы играем Купалу (в том числе - правило для гостей обязательно участвовать, а не смотреть со с стороны и опять же - не опаздывать). Если нужно, могу подумать и расписать более подробно ВСЕ, что в моем понимании подходит под слово "правило".

Саша, помните простейший вывод на ОДИ  (МДИ) 8 декабря ?

ПРАВИЛО, это то, что выводит душу человека к ПРАВИ.
Каким бы даже падшим человек вначале не был....!

Правило его и наПРАВит. На путь истиный

    Вероника, здравствуйте !
    Простите нас всех за несколько эмоциональную реакцию на Ваш "крик души". Простит также, что обращаюсь здесь, на "поляне".
    Мне самому тоже не совсем "уютно" в обстановке, где большинство скрывается за НИК-ами.
Сам предпочитаю работать открыто.
    Согласимся, что сокрытие некоторых РАЗВРАЩАЕТ, т.к. есть возможность "не отвечать за базар". Но...., с другой стороны, это и проверка... Как человек воспользуется своей ВОЛЕЙ.
     НИК-и (хорошо, или плохо, - отдельный разговор), -  традиция ИНТЕРНЕТА. Мы её либо принимаем, либо УХОДИМ ИЗ ЭТОГО ПРОСТРАНСТВА. Мы приняли решение (после многих споров, кстати) работать здесь.
     Давайте принимать эту традицию так, как мы в детстве принимали  МАСКАРАД.  Да и для взрослых он тоже далеко не лишний... Кто сомневется, пересмотрите ещё раз Имре  Кальмана "Летучая мышь".... Много полезного для ФОРУМ-общения найдётся.
     Кстати, напоминаю сразу, "Маска, я Вас знаю....!" -  стандартный возглас на балу.....

Да, я согласна, что ПРАВИЛО человека наПРАВит на путь ПРАВИ. Это если правила идеальные, если они сами наПРАВлены туда. Хорошо бы такие и создать для нашей команды. Говоря "создать", я не призываю все взять и поменять. Наоборот, мне очень нравятся правила Сибирского Пути. Да и цели, надеюсь, такой нет - все под корень поменять. Насколько я вижу, цель предстоящей игры и нынешного разговора - ПОНЯТЬ, какие правила у нас вообще есть, добавить что-то или что-то убрать по осознанной необходимости.
Те правила, которые я уже называла, мне очень нравятся  :)
Еще я тут вспомнила одну цитату из анкет о том, что "питание по Шаталовой надо убрать". Не знаю, что такое питание по Шаталовой, питание в экспедиции мне нравится  8). Не представляю и не хочу представлять летние экспедици с тушенкой  :o. Хоть я и не вегетарианец.
Кстати, это тоже из разряда правил, которые выделяют наше общество из большого, глобального общества: питание без мяса и хлеба в длительных экспедициях.

К вопросу о "Маска, я Вас знаю!.."
Ну где еще, кроме как среди друзей, я могу назваться так, как мне хочется, и знать, что не посмеются, примут и будут называть именно так!  :) Мы же меняем имена на играх. А некоторые из нас и вообще, по жизни. Почему нет? Что касается правил: знать, кто под маской скрывается - это нужно. Но зачем запрещать носить маски, если очень хочется?

К тому же можно посмотреть на это с другой стороны. А вдруг кто-то называясь новым именем не НАДЕВАЕТ маску, а СНИМАЕТ ее?  ;)

Спасибо, Саша, за крайнее замечание, насчёт ".....снимает маску..."
Именно так.

Ооо..здорово! Очень интересно было бы узнать по подробней! для себя Все время считал (это мое мнение или вывод) что для Духа нужно Правило,а для Души его полное отсутствие!..Например если играть на гитаре то любые внешние рамки оборачиваются негативом..как будто поток изнутри наталкивается на эту преграду и идет куда то явно не туда! :)

Я бы согласился, если бы правила были от Бога, но правила пишут люди. И люди имеют недостатки, который несомненно отражаются в правилах.
Могу предложить альтернативную трактовку. Правило - это когда поступивший так человек считается правым.

1)Прежде всего у экспедиции есть устав. Считаю, что большинство правил прописано там. Это прежде всего обязанности всех членов экспедиции. Это официальные правила. Но есть и неофициальные правила, существующие, но не закреплённые на бумаге.
И вежливость, о которой так много спорили выше, тоже считаю правилом. Так как при проявлении невежливости руководитель экспедиции/похода/семинара "призовёт к порядку" и его вынуждены будут слушать. Да, несомненно, что вежливость это свойство самого человека и оно проявляется не только в экспедиции, но как и другие свойства человека оно достаточно гибко и подстраивается под окружающих. Ведь согласитесь, что если окружающие к тебе вежливы, то и самому меньше хочется грубить.
Вообще правил очень много. Это и распорядок дня, и проведение занятий, и приём пищи, и ещё много чего. Если обсуждать их все и разом, то получиться большая каша как на форуме, так и в головах форумчан. Может стоить как-то сузить круг или разбить на несколько подтем?

2)У каждого правила есть свои границы действия. Могу привести анекдот:

В Англии в кабинет к лорду врывается дворецкий.
- Лорд, спасайтесь, потоп, Темза вышла из берегов.
- Да что у вас за манеры, ну ка выйдите вон и зайдите, как положено.
Дворецкий выходит, стучится, после приглашения входит и величественно объявляет
- Темза, сэр.

Так как вся экспедиция нацелена на работу в режиме чрезвычайных ситуаций, то мы более чётко, чем остальные должны представлять границы их действия. И если правило не отвечает обстановке, то его можно и нужно нарушить.

3) У каждого человека есть внутренние правила, по которым он живёт. Хотя бы поэтому, если даже и попытаться жить без правил, то никак не получиться. Но есть вариант, где каждый может жить лишь по своим правилам. Вспомните басню "Лебедь, рак и щука". Очень наглядно.

Дорогие друзья, здравствуйте!
Спасибо Геннадий Семенович что вы услышали крик души моей.
Прошу прощения Сергей что мои вопли вызвали твое негодование в роли админа. "Мы"-это участники экспедиции СП, которые уважают друг друга.
Да, я действительно пришла на форум как на "поляну" (как в наш круг). И когда стала читать, то мои ощущения были такие что кто-то сидит "под столом" (или выглядывает в маске из-за кустов). Мне реально стало некомфортно, хотя я являюсь пользователем интернета не первый год.
Я рада видеть Ваши лица на фото, мысленно слышу Ваши голоса (это лирические отступления). :)
И все-таки я полагаю что на нашем форуме человек должен быть каким-то образом идентифицирован (опознаваем). ::)
Когда мы приходим в круг, мы начинаем со знакомства.
Теперь по существу темы.
Саша (она же Валькирия) очень хорошо прописала негласные наши правила.
Мне очень нравится ещё одно правило: запрет отношения к отношению.
Его очень трудно выполнять. Оно формирует у человека самоконтроль.
Тему масок я переношу в другой раздел форума...

Женя, можно чуть-чуть АЛЛАВЕРДЫ....
Закон, - написанное человеком для земных, суетных дел...
 (помните саму этимологию русского  слова ЗАКОН ?)
Правило же,  - написанное  челоеком боговдохновлённым...

Геннадий Семёнович, можно выражаться конкретнее? На форуме ведь только голый текст. Ни эмоций нет, ни ударений, ни пауз. Вы же призываете общаться бесконфликтно, так подавайте пример.
Я лично не понял смысл высказывания. В чём отличие? Что, правила пишутся не для земной жизни?

Для земной, Женя, для земной....
Но если они, ПРАВила, пришли к нам через БОГОВДОХНОВЛЁННОГО человека, то они уже при земной жизни ведут к ПРАВи, т.е., - к Богу.

Хорошее слово "если".  ;D
Тогда поясните, как определить откуда пришло правило? И стоит ли его выполнять в таком случае.

Без претензии на точность и конкретность.
Один из способов понять, а точнее - почувствовать, откуда пришло правило - это наша душа (точнее - Душа). Она ведь все чувствует очень тонко. Главное - уметь ее слышать. Мы ведь все очень хорошо понимаем, когда ПО ДУШЕ  :), когда НЕ ПО ДУШЕ  :(.
Еще один способ - отслеживание результатов, к которым привело соблюдение правила. Отслеживание, осознавание и если необходимо - изменения.

Наверное, не стоит разделять эти два способа. Иначе, например, человеку не нравится слушать других, он может на первом остановиться и никогда не начать слушать. А если обратится к результатам помимо приязни, то большой шанс на обращение его личности к окружающим, налаживание отношений. ;)

Принимается  :P.

Тогда можно сказать еще так:
ПО ДУШЕ или НЕ ПО ДУШЕ может быть как само правило (необходимость его соблюдения, то поведение, которое оно предписывает), так и результат от его соблюдения. Рассматривать нужно и то, и другое вместе.

Саша, здравствуй. Был три дня в Трёке. Вот, сёдня вечером вернулся.
Ты пишешь: "Еще есть много разных правил на каждом конкретном мероприятии: правила, по которым строится ОДИ на рангах, правила, по которым мы играем Купалу (в том числе - правило для гостей обязательно участвовать, а не смотреть со с стороны и опять же - не опаздывать). Если нужно, могу подумать и расписать более подробно ВСЕ, что в моем понимании подходит под слово "правило".
Да, мне нужно подробно. Но я бы ограничил круг правил, условно говоря "общеэкспедиционными", конкретно правила по ОДИ или Купальские расписывать не надо. это сейчас, частный случай. Если сможешь написать больше и подробнее, буду благодарен.

Спасибо, тебе Саша, за понимание.

Вероника здравствуй и вопрос тебе: А ты можешь объяснить зачем нужно это правило? Ведь явно не затем, чтобы формировать самоконтроль.

Здравствуйте, участники обсуждения.
Я прошу вас, при обсуждении, удерживать основное направление темы.
А то вместо правил, я начал собирать помехи к разговору о правилах.

Задача которую я ставлю перед собой и перед участниками, в этой теме, состоит в том, что бы увидеть правила экспедиции "СП", как можно более чётко и ясно. Это первое. Второе: мне необходимо ясно понять к чему ведёт то или иное правило, то есть зачем оно. Надеюсь и вам это будет интересно. Третье: как этого же можно достичь другими путями (правилами).

Я даю рабочее определение, что такое правила (моя ошибка - не сделал это сразу): Правила - это набор действий, выполняя которые, человек (команда или общество) может добиться необходимого ему результата (достичь цели).

Спасибо, Вероника, что заострила тему  "...запрета отношения к отношению..."
Трудно, знаю, соблюдать, но и РЕЗУЛЬТАТИВНО...
Это, точно, надо ВДУМЧИВО обсудить на ИГРЕ

Помеха!!!! участник темы достигает свои скрытые, не озвученые на всех цели, а вопросы заявленные в теме игнорирует.
Геннадий Семёнович, я прошу вас не размазывайте тему своими отношениями, "заострениями" (смягчениями) и возможными "соломками". Если, вы заходите в эту тему, то работайте на те вопросы которые озвучены. Или не мешайте. При необходимости могу прояснить свою точку зрения, если у кого-то будут вопросы, но лично (при переписке или встрече).

Здравствуй Сергей!
А ты помехи-то тоже собирай, и складывай, мелочь понимания-непонимания, авось тоже пригодиться ;)
В моем понимании отношение к отношению ведет к "базару", то бишь является предпосылкой конфликта и спора. А запрет формирует не только самоконтроль, но и уважение к другому мнению (со-мнению).

Спасибо, Вероника.
Ещё одна помеха - помеха "неадекватности"
Я написал несколько сообщений вверх: я начал собирать помехи
ты пишешь: А ты помехи-то тоже собирай, ...авось тоже пригодиться
Я написал про то, что уже делаю действие, а ты следом даёшь мне совет - сделать это действие
Ты конечно же адекватна, и ты понимала, что делаешь, и это не новая помеха, а всё та же старая - у тебя есть скрытые, личные цели, которые ты решаешь здесь (в этой теме). Участник конечно может (да и должен) иметь личные цели и решать их. Но в данном случае, это возможно  только через достижение цели, которая была заявлена мной, как ведущим, в начале данной темы.  Вероника включайся в тему, или не мешай.

Друзья, мы наговорили уже три страницы форума, и до сих пор всё ещё, прорываемся через слои и тьму помех к настоящим задачам. Задачам, которые были предложены мной в описании темы. Я надеюсь, что каждый из вас, придя в эту тему, увидел, в решении этих задач свой интерес. И у вас, так же как и у меня, есть желание и необходимость ответить на поставленные вопросы. Собрать и увидеть помехи надо. Но, так же надо двигаться дальше. Спасибо Валькирия, на своих крыльях, ты принесла надежду.

Здравствуйте. Эта маска почти всегда надета на меня в экспедициях, может кто знает про мои другие маски, но сейчас не об этом. Тема этого раздела правила. Когда я пытаюсь привлечь новых людей в экспедицию меня спрашивают о правилах( порядках ). Так может именно не правила нам надо установить, а порядки. И тогда пересматривается сам вопрос. Я могу выделить из своих наблюдений несколько "порядков":
1. Полное равенство, порождающее равную ответственность каждого участника ( иногда об этом забывают ведущие, и начинают вести за собой )
2. Также опирается на первое ( и пожалуй самое главное ) - у каждого может быть своё собственное время, но это время не может быть больше чем у других. На это опирается община.
3. Зачастую все мы забываем его. Раз есть свободное время, то есть и занятое на ОБЩИХ занятиях. Поэтому пропускать приёмы пищи, зарядку, другие подобные сборы мы не должны.
4. Ежели у нас община все же возникает ( каждый раз об этом говорят ), то ,соответственно, возникает и открытость, ибо знания также должны быть общими.

Пожалуй это основа. А правила... Мы все знаем "правило круга". Подобных правил достаточно, но все они вытекают из понятий.

Спасибо за внимание.

Феликс, здравствуй
Чтобы общение с тобой состоялось, с должным пониманием, дай пожалуйста определения понятиям. что такое правила?, что такое порядки? И в чём разница, этих понятий. Без этого тебя не понять.

Выдержка из словаря Ожегова:
   Правило - постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-нибудь. ( я привёл только одно из значений )

   Понятие - 1. Логически оформленная общая мысль... 2. Представление, сведения о чём нибудь. 3. Способ, уровень понимания чего либо.
 
надеюсь этого достаточно :)

Феликс, я прошу тебя - перечитай, пожалуста ещё раз, то что я тебе написал. Пойми это. А потом, с этим пониманием, перечитай то, что ты мне ответил...

как то забыл про разницу...  :'(

В общем правила - кем то  уже принятые и меняемые только сверху , т.е. только через руководство, а понятия составляют представление общества о всём. Правилом можно назвать приём пищи по кругу, а к понятию отнести потребность в присутствии всех на приёме пищи. Или вот недавняя тема на этом форуме... Там масса не хочет никого ждать. По поводу этого и возникат понятие - зачем мне торопиться, если кто нибудь опоздает. Её создали люди. Не в обиду Андрею Заборову будет написано. Начальство не выработало правил, да ещё и само опаздывает. И вот понятие и оказалось главнее.
    Таким образом понятия являются основой пирамиды, а правила  - последующими этажами. Без сформированной и систематизированной базы понятий база правил будет в лучшем случае неполной и возникнут ЧС. Можно рассмотреть это на законе пирамиды ( горы ): чем крепче и больше основание у пирамиды ( горы ), тем выше и устойчивее она будет.

Сергей, исправляюсь.
Предлагаю обсудить правило

ВОЗЛЕ КОСТРА (и вообще, на "всех"), - ОЗВУЧИВАНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОЗИТИВНОЙ ИНФ.
Негатив, - ведущему "Тет-а-тет"

И ещё;

Обсуждаются (и осуждаются), - ПОСТУПКИ человека.
Личность - неприкосновенна

Феликс ! Ещё раз.... Ты пишешь: - не правила надо установить, а порядки.
Я спрашиваю:
1.что такое правила (как понятие) для тебя?
2.что такое порядки (как понятие) для тебя?
3. И в чём ты видешь разницу между ними. Между правилами и порядками?
4. И как в связи с этим пересматривается сам вопрос?

Геннадий Семёнович это правило "пришло" от вас, по крайней мере оно сформулировано (именно этими словами и понятиями) именно вами. Поэтому к вам и вопрос: Дайте определения, что вы понимаете под позитивом, негативом и костром? Так как, я думаю -  вы понимаете, что для того чтобы обсудить это правило, для начала его нужно понять. И понять так - как его понимает тот, кто его проговаривает. То есть вы...

Вопрос такой: В первой части вы говорите о человеке, во второй о личности. правильно-ли я вас понял, что это означает, для вас: что человек - это личность, а личность - это человек. Это синонимы? Наверно, нет.
Могу предположить, что вы по какой то причине были не точны. Потому как, точее было бы сказать: личность человека - неприкосновенна.
Если так, то на первый вопрос можете не отвечать. Вопрос другой: в чём разница между личностью человека и его поступками? Дайте определения.

Попробую сформулировать
Личность, это устойчивая часть сущности человека (не менее трёх четвертей)
Поступок может быть в СООТВЕТСТВИИ С ЛИЧНОСТЬЮ,  подтвердить сущность
Однако может и противоречить сущности.
Пример,  -  событие, в котором человек проявил  какую либо свою 1/7 часть от  иной четверти
Наверное, не совсем понятно 7

Я изложил то что сам думаю. А меняется всё просто: правила устанавливает руковдство, а порядки создаются всеми

Да, не понятно. Можно сказать совсем не понятно.
Попробую прояснить: Вы ввели слово - сущность человека. Сказав что личность часть сущности. Но, что такое сущность? И если мы говорим что у человека есть сущность, то это подразумевает что у него есть и ещё что-то, кроме этого.
Пример: палец - это часть руки человека. И у человека ещё есть ноги, вторая рука, голова и т.д.
Вы говорите: личность часть сущности человека. И у человека ещё есть............
Геннадий Семёнович, мне важно понять то, что вы говорите. Вы ведь наверняка пытаетесь передать нам что-то важное. Но, без понимания, можно только запомнить. Запомнить, помнить какое-то время, потом и забыть. То, что проходит через понимание остаётся навсегда.

Мне пора уходить, когда вернусь попробую сформулировать то как сам это вижу...

Правила устанавливает руководство, а порядки создаются всеми
а можно так:
Порядки устанавливает руководство, а правила создаются всеми.
Феликс в чём разница? Я не могу понять тебя. Что ты говоришь? У меня прямой вопрос к тебе: Ты то себя понимаешь? (я имею в виду нашу переписку)

Сергей, похоже, на форуме придётся на этом остановиться, т.к. здесь, боюсь,  без ЭМОЦИОНАЛЬНОГО "ЛИЧНОГО" КОНТАКТА  мысль передать не смогу. Готов, конечно, ответить на ДА - НЕТ.

Сергей, я себя конечно понимаю, иначе бы не писал всё это. Вопросом терминологии счас заниматься мне кажется бесполезно... это всё равно что воду в ступе толочь. Я писал про понятия на основании того, что я вижу "понятия" и "правила" двумя понятиями с разным смыслом. И стараюсь в меру сил объяснить, но увы не могу. Поэтому я оставлю в стороне разницу и буду их считать синонимичными. Смысл основных направлений, из которых вытекут прочие я написал раньше

Хорошо, Спасибо Феликс и спасибо Геннадий Семёнович. Мы нашли ещё одну помеху к разговору о правилах.
Участники говоря о правилах, что-то понимают (для себя, внутри себя), а облечь это понимание в слова не могут. В результате понять, то о чём они говорят можно только предположительно, с множеством оговорок и уточнений. В результате получаем правило, к которому будет прилагаться два тома трактовок как это правило надо понимать.
Это не жизненно.

Феликс несколько вопросов к тебе на уточнение:
1. Ты пишешь: "полное равенство". Можешь привести пример - кто, где и при каких обстоятельствах об этом говорил.
2. Почему ты считаешь, что община опирается на равенство свободного времени?
3. Правильно ли я тебя понял, что ты считаешь, что в общине все ДОЛЖНЫ ВМЕСТЕ делать все дела?
4. Если, нет, то откуда возьмётся равенство времени?
5. Ты пишешь не должны пропускать приём пищи, зарядку. А как быть тем, кто кушать не хочет, а хочет подышать свежим воздухом наедине с собой? А, если я зарядку не хочу делать, что, тоже должен заставлять себя?

Я прошу участников темы, прокоментировать то о чём написал Феликс.
Звучали эти правила в нашей экспедиции?
Если, да, то можете ли вы привести пример? Приведите... Где, когда, кто говорил
И если, звучали, но в другой формулировке, приведите её...

По поводу личности и поступков...
Я понимаю это так: нельзя человеку говорить "ТЫ ПЛОХОЙ", надо сказать "ТЫ ПЛОХО ПОСТУПИЛ" (в конкретной ситуации). Априори все люди хорошие, только иногда совершают плохие поступки. Таким образом, отсюда следует правило уважать друг друга...
А что касается правил и понятий, моё мнения такое: ПРАВИЛА должны соблюдать ВСЕ.
Это как, например, правила дорожного движения. У кого-то есть понятие что "блондинок" за рулем надо подрезать, а у "блондинки" понятие: не буду я пропускать этих "козлов" (терминология авто-форумов). И кто живет "по понятиям" в результате попадает... знаете куда.;)
С Феликсом я частично не согласна. Раздача пищи по кругу и присутствие за столом всех - ПРАВИЛО, а вот будешь ли ты вкушать пищу или пропустишь - твое личное желание (понятие).
Основа порядка это соблюдение правил. Правила это наша культура, а она обеспечивает безопасность. Поэтому полагаю что в основании пирамиды лежат правила, а понятия - это скорей "балконы" на этой пирамиде... Только так понятия не разрушат пирамиду. :)

Геннадий Семёнович, когда вы пишите ВОЗЛЕ КОСТРА, это о чём? поясните

Геннадий Семёнович, я помню, как вы говорили об этом правиле:
Вы говорили, на примере лествицы, что человек может совершить несвойственный ему поступок, низкий (ниже его).
И важно при разговоре с ним об этом, сказать ему, что он поступил (поступает, совершает поступок) как баран (к примеру), но не говорить ему, что он баран (или был им). Так как такое обращение, удерживает его в низком состоянии. А выражение, что ты поступил (поступаешь) как тупое животное (твой поступок был скотским), показывает хозяину поступка, что он выше своего низкого поступка, и тем самым даёт возможность раскаяться и вернуться к себе, на свой более высокий уровень. И тем самым ты не трогаешь личность (моё определение личности: личность - это защитное тело души для жизни в общественном мире (это рабочее понятие которое можно уточнять)) и не "обижаешь" душу. Звучало как то так. Вопрос: я правильно написал, мне удалось передать основную суть?

Если брать за основу лествицу, то вроде всё так и правило должно работать.
Но..... не всё так здесь однозначно...
Неоднозначность первая:
Я, как-то недавно, решил забить гвоздь. Беру гвоздь, беру молоток. Приставляю гвоздь к стене, бью молотком, ещё раз. А гвоздь не вбивается. Вот зараза. Я бью ещё раз, и ещё...    А потом вспышка осознавания и ...... дурак ёпэрэсэтэ. Гвоздь то приставил к стене шляпкой. ну явный дурак, ктож ещё так гвозди забивать может. Я называю себя дураком, называю прямо, без каких-либо ведений и дурацких поступков. И назову так любого, кто будет делать также. Представьте: Вы попросили друга помочь вам забить гвозди, пошли на кухню чай поставить, возращаетесь... а он уже штук десять их забил и все шляпками в стену (бывает сил много, или стены такие) и как раз щас одинадцатый начнёт колошматить, готовиться, идииот. Что вы ему скажите: "Ты чё дурак делаешь.....и ещё что нибудь добавите кулаком или матом. В данных примерах дурак - это отсутствие разума. и дурак должен быть назван прямо, и мы это знаем (не осознанно делаем, говорим или думаем так). И это жизненно потому что работает, и разум включается именно на дурака и дурак начинает думать.....Потом позже, говоря об этом я могу сказать каким же дураком я был в тот момент, или рассказать об этом как о дурацком поступке. Но там, когда я бил молотком по острию гвоздя, пытаясь забить его в стену я был дураком полностью, на все 100%

Неоднозначность вторая:
Мне кажется не важным как обсуждать (и осуждать). Поступок это или сам человек. Говорить ему что он ведёт себя по свински, или говорить ему "Ты свинья, посмотри что ты делаешь!" Не важно какие слова ты произносишь. Важно, что ты вкладываешь в эти слова обращаясь к нему. Если свою ненависть, раздражение, злость, месть, невысказанные обиды на всё и вся, то результата положительного для обоих не будет. (Под положительным результатом я понимаю здесь движение душ к очищению и совершенствованию. Почему уточняю, потому что положительный результат, может быть и для определённых содержаний личности, как пример - удалось слить ненависть, удалось отомстить). Если, ты понимаешь что человек вышел из себя (стал не собой), то твоя задача (если ты рядом и хочешь помочь и что-то сделать) прежде всего вернуть его себя. Для этого, если надо назвать идиота идиотом, надо называть. Если надо что-то другое, надо делать что-то другое. Это ситуация, а не условия, здесь надо видеть, делать и думать, а не вспоминать правила. Быть здесь и сейчас и соответствовать реальности. Если конечно есть желание помочь и такая задача вообще ставиться.

Это мои размышления, на вскидку, и это неоднозначность третья: неоднозначность моих размышлений :)

В догонку (после сна):
Какое словестное обращение ты используешь в обращении к другому - это вопрос точности.
Если это происходит, здесь и сейчас (в настоящем времени) то прямое обращение допустимо "ты дурак" или "ты меня не слышишь!, придурок", человек в этот момент им и является, на все 100%. Если это разговор о прошедшем событии, то говорить ему "ты дурак" сейчас, поздно (всё может быть ещё хуже, или много лучше), и ты при этом не точен, во времени и своей оценке, и надо говорить "ты был дураком" или "вёл себя по свински". О прошлом надо говорить в прошедшем времени - это просто точность твоей мысли и точность рассуждения.

Выводы рассуждения: получается, что при использовании этого правила мы замещаем нашу душевную способность видеть, и разумную способность быть точным, на чёткое правило (поступай так-то). Происходит это из-за того, что в такой ситуации (когда надо говорить о чём-то случившемся между вами), многие используют её, не для её решения и взаимопонимания, а под видом разбирательства, пытаются слить ненависть или просто мстят. Чтобы исключить такую возможность личностного реагирования такое правило нужно, в определённых случаях (или командах), где нет искреннего, чистого желания помочь друг другу. А напряжение снять нужно и надо. Это понятно. По жизни ты бываешь в разных ситуациях и разных командах и взаимодействуешь с очень разными людьми.

Вопрос для нашей команды: Если, мы хотим создать команду где мы могли бы понимать друг друга, прежде всего душевно и разумно, то зачем нам этот костыль (между нами)? Давайте быть душевными и разумными. Мы ведь говорим о правилах нашей команды.

Сергей, отвечаю на ваши вопросы по порядку:
  1. я не припоминаю таких случаев, но само это подразумевается у нас, ибо на всех лежит равная оветственнось ( это как на катамаране - каждый член на борту в равной степени отвечает за качество гребли. в сою очередь каждый из бортов отвечает за качество хода всего катамарана, а капитан и помошник тоже части бортов, просто с уменьшеными обязанностями гребцов, и увеличенными руководителей и рулевых. ) .
  2. я считаю так, опираясь на определение общины родовой. в ней всё делается сообща. также если мы занимаемся общими мероприятиями, но они не вписаны в план, то это распределение свободного времени. ну иа если переходить на банальности то общим у нас является время на сон и еду. остальное же время у нас свободно и мы идём или не идём куда либо по своему желанию.
  3. нет, у каждого есть своя работа ( ведь мы же всё таки не родовая община  :) )
  4. оно уже есть, ну практически есть... скажу так: погрешность пренебрежительно мала.
  5. сразу вспоминается лето этого года... а также вспоминается и то, что я не спросил у всех о возможности своего отсутствия, что было  с моей стороны неправильно. так вот если "круг" согласится "порваться" то я имею полное право заняться чем нибудь еще.

Сергей, "ВОЗЛЕ КОСТРА", это, как В.П.С. озвучивал,  фактически, - совместное действо,  во время которого ВСЕ могут услышать ЛЮБОГО

Геннадий Семёнович, я помню, как вы говорили об этом правиле:
Вы говорили, на примере лествицы, что человек может совершить несвойственный ему поступок, низкий (ниже его).
И важно при разговоре с ним об этом, сказать ему, что он поступил (поступает, совершает поступок) как баран (к примеру), но не говорить ему, что он баран (или был им). Так как такое обращение, удерживает его в низком состоянии. А выражение, что ты поступил (поступаешь) как тупое животное (твой поступок был скотским), показывает хозяину поступка, что он выше своего низкого поступка, и тем самым даёт возможность раскаяться и вернуться к себе, на свой более высокий уровень. И тем самым ты не трогаешь личность (моё определение личности: личность - это защитное тело души для жизни в общественном мире (это рабочее понятие которое можно уточнять)) и не "обижаешь" душу. Звучало как то так. Вопрос: я правильно написал, мне удалось передать основную суть?


[/quote]

Да, Сергей, на  95  % верно. С одним исключением,вернее, уточнением, -Человек имеет право содержать в себе некоторую часть
ВСЕХ ВОСЬМИ качеств (примерно по 3-4 %)
. Иногда ведь и СВЯТОЙ стоит перед необходимостью НЕМЕДЛЕННО НАБИТЬ КОМУ-ТО МОРДУ.
 И ес ли он  достаточно велик в своей ОСНОВНОЙ ипостаси,то.... удар будет посильнее, чем у МЕЛКОГО отморозка. И это никак не  повредит его ипостаси основной.
Эдесь мне удалось сказать понятно ?

 По первой, Сергей Владиславович
Слышали, наверное, русское выражение  "....бес попутал..."

По второй, -
 Правило трансляции негативной информации если вспомнить..... то ТУМАН ЧУТЬ-ЧУТЬ РАССЕЕТСЯ, по моему...

Геннадий Семёнович я не совсем понял какой туман имеется вами в виду? но это вопрос риторический. На данный момент мне достаточно, того что уже определили по этому правилу. Уходить в прояснение деталей дальше означает потерять общее. Я понимаю, что мы пишем как-бы с разных плоскостей. И эти плоскости не совпадают, а граница пересечения чувствуется пока плохо. По этому правилу пока всё.

Вопрос для вас и участников: (по правилу трансляции негативной информации) Я говорю человеку (как пример) "Ты дурак. Посмотри, ты делаешь дурацкий поступок". Какую информацию я ему сообщаю? Негативную? Позитивную? Нейтральную?

 Простите, Сергей Владиславович, наверное,  лищнего опять ПРОКОММЕНТИРОВАЛ.
ПРО ТУМАН, - при личном общении

А по второму вопросу, моё мнение, - ПРОЗВУЧАЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "НЕГАТИВ"

по моему это указание на недостатки человека, над которыми ему надо работать, то есть учение, а учение это без сомнения позитив, только и такой позитив надо выкладывать при разговоре тет-а-тет, ибо обучение такого рода должно быть персонально.

Про бесов, правила и что кому говорить и как

Дал прочитать последние странички темы Яре, поговорили после. Разговор помог яснее увидеть суть и некое устройство сознания человека. Пример:
Человек ведёт себя как-то дурацки, свински или ещё как нибудь, бес тот же попутал. И не понимает этого. Я говорю ему ты дурак, к примеру. Прямо и чётко. Нормальному человеку этого должно быть достаточно, чтобы понять что-то не так , задуматься, увидеть в себе дурака или беса (я считаю дурака и беса разными понятиями ("вещями"), и если надо могу дать определения и тому и другому) и убрать его. Да бывает, попутал, показали, увидел, убрал, и пошли дальше. ...
Беда в том, что прямо и чётко, из разума в разум сказать не получается. Потому что человек ненормален (условно говоря), ты видешь (как минимум неосознаваемо чувствуешь) между тобой и им есть что-то, что не позволяет сказать прямо. И это что-то, в нём. Например его возможность обидеться. За текущим дурацким состоянием, стоит его подспудное желание найти повод для обиды (как пример), а за обидой и ещё что-нибудь ("ударить" в отместку, например). Вот тебе и приходиться пролазить обходя все эти препятствия к его разуму и душе.  Говоря всякими заковыками, типа подумай, ты ведешь себя как-то не совсем нормально и т.д. Иначе - скажешь прямо и разбудешь ещё пару тройку одержимостей и капец. Да, в обществе конечно это правило будет работать и приносить результат. Вопрос в том, насколько оно нужно в команде друзей (по крайней мере потенциальных друзей), где есть (я надеюсь на это) личная заинтересорванность каждого убрать из себя дураков, бесов и прочие штуки которые портят жизнь.

Выполняю свое обещание и просьбу Сергея - пишу все то, что в моем представлении попадает под определение "правило нашей команды".

- команда «счет» (каждый раз, когда собираемся вместе, на сменах, где много народа)
- правило круга (раздача пищи, обмен мнениями, знакомство и т.д.)
- когда один говорит – все слушают
- правила трансляции информации (сначала плохое, потом хорошее, хорошего в три раза больше)
- строить речь без конфликтных слов, особенно когда идет обсуждение чего-то важного, принятие решений и т.д.
- при принятии решения – общее на него согласие, чтобы каждый осознанно сказал «да»
- ответы даются по возникновению вопросов
- как отметила Вероника, запрет отношения к отношению (у меня, правда, это правило больше связывается с ОДИ, но все равно)
- все равны, т.е. мнение каждого учитывается и в штатной ситуации каждый может внести свои предложения и команда может их опробовать, но при возникновении угрозы жизни или безопасности руководитель экспедиции (той, в рамках которой все происходит, поход, смена и т.д.) имеет право жестко взять управление на себя
- приходить на занятия вовремя
- начинать какое-либо дело, только когда все участники соберутся
- питание без хлеба и мяса в длительных экспедициях
- установление дежурств на сменах (костровые, повара, помощники и т.д.)
- принципиальное отсутствие сотовой связи на сменах (в первую очередь для воспитанников)
- отключение сотовых на мероприятиях в городе
- курящие делают это так, чтобы другие (в первую очередь юные воспитанники) не видели
- традиция «настоящей русской пьянки», т.е. отсутствие алкоголя на мероприятиях экспедиции (ну, а для себя, конечно, каждый решает сам)
- запрет на нецензурную лексику (не помню, чтобы он конкретно проговаривался хоть когда-то, но такое ощущение, что он просто «витает в воздухе», что это ПРАВило самого пространства, которое создает вокруг себя экспедиция, и ему подчиняются все, кто сюда попадает)
- устойчивость группы (в длительный поход или, например, на Купальскую смену), чтобы определенное количество человек было «в теме» (кажется, 2/3)
- правила прохождения рангов: последовательность – 3, 2, 1 (очевидность, но ведь тоже правило), возраст участников, рекомендация не проходить в один год все три ранга
- вежественное отношение к пространству, в котором мы живем (приборка поляны или дома перед отъездом, офиса перед уходом; все, что взято, должно быть использовано, например, травами, оставшимися после плетения венков на Купале, обычно устилают пол в чуме)
- работа с клещами – их не убивают, а отпускают (в общем-то, относится к предыдущему)
- завершение экспедиций и семинаров Братиной (не столько правило, сколько традиция, но точно ведет к ПРАВИ, к тому же традиция – это и есть набор ПРАВил)

Что-то еще забыла… Ну, конечно же!
- наше замечательное: «Приятного аппетита, дорогие друзья»!  :)

По поводу того, надо ли говорить дураку, что он дурак.

Сергей, я понимаю тебя и согласна в том, что это самый короткий и прямой путь показать человеку, что он что-то делает неправильно. Но согласна и с тем, что не всегда это в обществе работает так, как должно, у людей слишком много личных "тараканов" в голове, желаний обидеться, отомстить и т.д., что и было уже сказано. Поэтому, если мы хотим так общаться - напрямую "из разума в разум" об этом надо, как минимум договориться ВСЕМ СО ВСЕМИ. Тогда тех, кто еще не может, не умеет или не хочет принимать такое общение можно будет вернуть к договору - ты же согласился, помнишь. И те, кто захочет, кто согласится на такой договор, начнут учиться.

Да договариваться надо, ты права в этом. договариваться с теми кто хочет что-то изменить в себе и пространстве.
но, это не всегда возможно и целеположенно.
Пример:  я хочу что-то сделать, решить задачу, достичь цели. А тут дурак или хам лезет, который явно мешает или портит всё. У меня нет задачи, править его, и как-то с ним договариваться. У меня задача убрать помеху. Как? Ответ прост: любым доступным мне способом, согласно критерию: за минимальное время и с минимальным затратом сил. То есть эффективно.
2. Я понимаю, тебя про договор. Может быть это когда-то станет возможным. На сегодняшний момент, я работаю из предположения о том, что: если человек достигает какой-то заявленной цели, а при этом делает действия противоположные этому, то у него есть прямая заинтересованность как минимум понять что происходит, а как максимум убрать то что мешает. Я пишу здесь о том варианте, когда человек делает это неосознано, не специально.
3. договор ведь может звучать как угодно, это не обязательно должно чётко проговариваться. Я думаю, ты понимаешь что это так. Например: наше общение в этой теме. Есть договор писать в теме, по заявленному ведущим темы предложению. И он соблюдается. А те кто, это осознанно или не осознанно нарушают, получают по шапке. А где? когда? мы договорились о том, что в конкретной теме нужно писать только то что заявленно в названии и описании? не помню. Но этот договор об этом есть. По крайней мере, я его вижу, что он есть.
4. кстати мы с тобой уходим, несколько, от заявленной темы. Хочу сказать тебе спасибо, за понимание. Мне бы хотелось поговорить с тобой на эту тему, мне важно услышать твои размышления, предлагаю сделать это, в ближайшее время, при личной встрече.
5. Валькирия, спасибо 8), за правила. Ты заложила основу, которую можно дополнять и обсуждать.
Вопрос к тебе: По тем правилам которые написала, все эти правила ты можешь объяснить, то есть сказать для чего они и зачем, к каким целям ведут? Если где-то будут трудности (или уточняющие вопросы) опиши.

Спасибо, Саша.  ПОЧТИ ПОЛНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ. Только, - уточнение,  КРИТЕРИЙ УСТОЙЧИВОСТИ, - не 2/3 (Это,- 0, 66666....), но УРОВЕНЬ 0,707 (попроще, с запасом), -  3/4   (= 0,75)

Сергей Владиславович, ЖЁСТКИЙ вопрос возможен ?
Или (простите за "конфликтность") переговорить сначала тет-а-тет ?

Если вопрос в рамках темы задавайте. Если нет, спросите как нибудь (где-нибудь) иначе.
В другой теме, в новой теме, в теме где вопросы руководству, по телефону, переписке, личной встрече. как вам удобно.

Практически прямым текстом - Цель оправдывает средства. Можешь пояснить, где граница "доступных тебе способов"?

Писать по теме - это даже не договорённость, а чётко введённое admin-ом правило.
И правило было введено уже при первых постах на форуме.
http://sibir-put.ru/forum/index.php?topic=6.0

А насчёт договора - он должен быть предельно чётким, чтобы не было двусмысленных трактовок. В противном случае может оказаться, что каждый поймёт договорённость как хочет и возникнет конфликт.

Доступные мне способы - это те способы которые мне доступны, то есть те способы которыми я владею, и значит могу применить, и которые не противоречат моим внутренним правилам. Их граница соответственно находится там, где имеет место разделение способов на доступные и на все иные.  :)
Женя, ты вырезал кусок из целого и "зарубился". Я ведь просто привёл пример того, что не вовсех случаях есть возможность и надобность договариваться.  

Женя, у нас с тобой разные определения понятия договор. я исхожу из своего, ты из своего. а слово используем одно. :)

Друзья, у нас возникает очень много вопросов к друг другу. И много тем для прояснения. Это хорошо, нам есть о чём поговорить с друг другом. И в моменты общения, в этой теме, мы часто выходим за пределы главного разговора... Если есть ваш интерес, то я готов прояснять и общаться с вами по любому возникшему вопросу. Давайте.... Прошу: в другом месте....

Моя текущая задача, на решение которой я трачу много сил и времени, связана с правилами. Я не могу позволить себе, отвлекаться сейчас на что-либо другое, без крайней необходимости. И я не могу позволить себе, решать её слишком долго, впереди ещё много других дел. Тема по правилам будет работать на форуме до 29 декабря 2010 года. В этот день я подведу итоги нашего разговора, а на следующий уеду в Чусовое готовить дом и игру. Мне важно, чтобы до этого времени, здесь на форуме, было сделано всё (что в моих и наших силах), чтобы создать некую основу из списка правил и их обоснования.

Я предлагаю участникам взять за основу то, что написала Валькирия и дополнить этот перечень. Каких правил в нём нехватает? Все-ли правила вам понятны и вы видите их необходимость и целесообразность? Может есть ситуации в которых это (эти) правила излишни и можно без них? (напомню: я имею в виду нашу экспедиционную жизнь, на наших мероприятиях).

Сергей, да, я вырезал кусок из текста, но весь текст у тебя перед глазами и несложно перечитать, если что. А вырезал то, что требует разъяснения с твоей стороны. Может это и не по теме, но ЭТО всплылО тут. И тут я задаю вопрос.
Вопрос был про границу возможностей. А ответ твой масло масляное, да и про твои внутренние правила мне почитать негде. Если не хочешь отвечать на вопрос, так и говори. А то уже надоедает читать по пол-страницы текста на 70% заполненного водой.

А ещё, тебе не кажется, что прежде чем обсуждать правила, нужно хотя бы сойтись в определениях, а не исходить каждый из своего понимания?
договоренность - Соглашение, достигнутое путем предварительных переговоров. (Толковый словарь Ушакова)
Или ты понимаешь это слово как-то по другому?

А теперь по теме.
Есть правило круга знакомства при начале похода/смены и круга прощания.
Так же есть правило разделения группы.

Женя, спасибо, за то, что по теме.
Напоминаю участникам, что я дал рабочее определение понятию правила, на третьей странице нашего общения. Выделено жирным текстом.

Очень хотелось-бы, Сергей, чтобвы на игре обсудили приелемость (либо неприемлемость ПРАВИЛ ТРАНСЛЯЦИИ НЕГАТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ
И, особенно, -  признак тех КРАЙНИХ ситуаций, КОГДА уже "НЕ ДО САНТИМЕНТОВ"...

Да, я могу объяснить эти правила, по крайней мере, для себя.

Могу добавить, что, например, мы не вводим команду "счет", когда народа мало, в ней нет необходимости, и это разумно. "На глаз" видно, все или не все. Так же иногда мы не соблюдаем круг при раздаче пищи, когда в кругу три-четыре человека, и это тоже нормально.

Геннадий Семёнович, я услышал.
если, это правило возникнет (прозвучит), в игровой команде, то - обязательно. Тем более, после нашего разговора об этом. В этом правиле действительно есть что прояснять и обсуждать.

Про "признаки, крайние ситуации и сантименты", я помню наш недавний разговор об этом. Но не улавливаю, какое это имеет прямое отношение к теме действующих правил. Проясните.

Понял, согласен, спасибо...
Вопрос к тебе, в продолжение: Сначала напомню, наш раговор. Мы завершили его на том, что при определённых условиях, созданных в команде, часть правил просто отпадает за ненадобностью. Ты можешь разделить имеющийся список правил по этому критерию. Если да, то прошу - сделай. Пока без публикации на форуме, встретимся - сверимся.

Попробую. Можно ло сформулировать ПРИЗНАКИ  некоего события, при которых РУКОВОДИТЕЛЬ СВОЕЙ ВОЛЕЙ (без "консультаций"), "отключает" режим "круга" и вводит  РЕЖИМ ЕДИНОНАЧАЛИЯ ?

БЫЛО СФОРМУЛИРОВАНО ЕЩЁ  давно:
"..... ведущий при РЕАЛЬНОЙ УГРОЗЕ имеет право на срочное введение безоговорочного единоначалия...
Но.... после "завершения" ЭС, на рефлексивном кругу ОБЯЗАН ОБОСНОВАТЬ свои действия..."

Друзья! Разрешите и мне высказать свою картину мира.
Для того,чтобы правильно ответить на вопрос Сергея " Зачем нужны правила?", вспомним, чем занимается экспедиция "Сибирский путь". Ответ: воссозданием русской традиционной культуры путешествий. Для чего нужны правила в путешествии? Ответ: для того чтобы снизить риск экстремальных и чрезвычайных ситуаций. Напомню вам, что именно в контексте  предотвращения чрезвычайных ситуаций в путешествиях и были постороены все семинары Г.С. Давайте и мы возьмем это за основу. Ведь путешествие, это не только поход или экспедиция куда-то. Это может быть и проведение какого-либо мероприятия (праздника, семинара и т.д.). Важно - что есть группа людей решающая что-то сделать совместно, и эта группа не изолирована от природы и от социума.
Какие правила работают на предотвращение чрезвычайных ситуаций? Их не так много:

1. Формирование общинного круга и построение путешествия по общинному принципу. Это наш эксклюзив, другие группы организовываются по-другому - один руководитель, который всегда прав, и т.д. Формируя общину мы не можем принять ключевое решение не получив согласие всей группы.
В рамках этого правила есть способы (приемы) которыми мы пользуемся, чтобы реализовать наше правило:
 - знакомство и прощание в кругу, раздача пищи по кругу, обсуждение на кругу, когда один говорит и все слушают, и все что связано с  кругом. Трансляцию информации я бы отнес сюда же.
2. Правило 75%. Одно из ключевых вещей для меня, которое реально работает. Если ты собираешь группу в поход - старайся не превывысить порог в 25% новичков. Иначе будь готов к тому, что в какой-то момент  ситуация выйдет из под контроля (экстремальная ситуация). Это правило работает и в более широм смысле.
3. Правило "Не более 9". Если группа более 9 человек - то договориться друг с другом вряд ли удаться. 9 -это порог, выявленный опытным путем. Это не значит, что не надо ходить более многочисленной группой. Но если ты хочешь принять общинное решение -дели группу на части, но не более 9 человек. Семинар 1-ранга наглядно это показал.
4. Правило "Счета" - очень эффективный механизм.

Этими правилами я пользуюсь в путешествии. Есть ли еще? Наверное. Я буду рад если коллеги добавят. Но не надо пытаться сформулировать правила на все случаи жизни. Этого и не нужно. Вспомните концепцию деятельностного человека. Когда случится - тогда и узнаем как поступить.

А еще у нас есть традиции Сибирского пути. Это не правила. Это элементы нашей культуры. То что уже принято у нас - отсутствие алкоголя, питание в соответствии с русской культурой путешествий, отношение к клещам и ко всей природе, братина на кругу, запрет отношения к отношению и т.д..

А еще есть наши традиции но не только Сибирского пути. Ведь мы же часть нашего российского общества? Уважение, про которое говорила Даша, обычай приходить вовремя, слушать и слышать друг друга, помогать ближнему...
Спасибо

Андрей, спасибо. Тебя услышал, твоё видение темы ясно и понятно, спасибо.
Согласен.
Только для меня понятие традиция подпадает под более широкое понятие правила. Для меня традиция - это способы жизни и поведения человека, передающиеся от поколения к поколению, (от учителя к ученику и т.д.) как верные, действенные способы взаимодействия с простраством (природой, людьми, богом), для того или иного народа (общества, семьи, учения). Традицию от остальных правил отличает то, что традиция - это те правила которые проверенны жизнью и временем, и "ни у кого, уже давно" нет сомнений в их целесообразности. Именно поэтому традиции настолько живы в сознании народа. Остальные правила, как законы или инструкции временны и преходящи, они возникают по потребности сиюминутных дел, в следствии чего, могут относительно быстро меняться, заменяться и исчезать. При этом у них есть потенциальная возможность стать традицией. Но, то и другое для меня это правила.
Спасибо, благодаря твоему письму понял, что есть необходимость провести некое "исследование" понятию правила и всего того что в него входит, или может входить.

Геннадий Семёнович, спасибо за ещё одно правило в общую капилку.

Геннадий Семёнович, здравствуйте.
Вопрос для прояснения - помните, вы иногда говорите про то, что когда звучит песня ( кто-то поёт песню в экспедиции  (у костра или в Чусовом, например), что  надо всем замолчать и не говорить. И что входить в этот момент в чум не надо и выходить тоже. Всё это только после окончания песни.
Сам вопрос - то, что нужно молчать и не выходить и не входить - это вы говорите как ПРАВИЛО?( правило поведения, когда звучит песня).

Здравствуйте, Яра.
Да, это ПРАВИЛО. Возникло оно, как мне вспоминается, как ВЫСШАЯ разновидность ПРАВИЛА  ОДНОГО ГОВОРЯЩЕГО НА КРУГУ
(Песня, - СЛОВО).
А вот было ли это ТРАДИЦИЕЙ, - не скажу, если попросите указать письменный первоисточник.
Как то..... само пришло.... от ТОЙ САМОЙ СОРОКИ.    А где та сама взяла, - надо бы спросить...!
Согласимся, что ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ здесь ЕСТЬ...!

Вопрос к участникам:
В последнее время я много общаюсь на тему правил, с теми кто рассматривает возможность поехать на выезд и с теми кто "случайно" оказывается рядом. На одном из таких разговоров, вспомнили правило "в кругу каждый должен что-то сказать, молчать нельзя". А бывает так, что сказать не чего или не хочется говорить, а надо - правило (ведущий) требует. И подгибаешься, подламываешься, и говоришь не потому что видишь необходимость сказать, а потому что если не скажешь, то тебя так или иначе "осудят", и говоришь чтоб не выделяться. Зачем это правило, мы так и не нашли. При этом, как ведущий, я понимаю, что даёт выполнение этого правила ведущему. Вопрос в том, зачем мне как участнику круга соблюдать это правило, когда говорить не хочется или не чего? Прошу участников поделиться своими мнениями на этот счёт. Бывали ли у вас такие ситуации (надо говорить, а не хочется (не чего)) и как вы поступали в них и почему?

Такого, чтобы категорически не хотелось говорить, не было. Бывает иногда сказать особенно нечего (хотя такое тоже редко), тогда отделываюсь общими фразами, вроде "все понравилось". Обычно это правда, потому что если что-то не нравится, то тогда уже есть, что сказать  ;D.

Знаю по наблюдениям за другими участниками, что соблюдать это правило бывает трудно. Что оно дает ведущему, я понимаю, а вот что оно дает участникам... Может быть, зная, что придется что-то говорить, некоторые начинают внимательнее следить за своими ощущениями, прислушиваться к себе и к происходящему (это уже по личному опыту  :)).

Геннадий Семёнович, здравствуйте.
Я согласна что в этом есть здравый смысл и даже больше. Очень хочется, что бы, когда кто-то запел, другие уважительно к этому относились. В идеале, конечно, что бы они замолчали не от того, что это правило, а от того, что так им захотелось, что они почувствовали, что поющий сейчас перед ними открывается. Ну или хотя бы замолчали из-за уважения к поющему, если им нет дела до его песни.
Моё мнение - что не надо делать ПРАВИЛОМ это( замолчать когда другой поёт). Что надо об этом говорить при первой же возможности, но не объявлять, что это правило. Говорю это вам, так как сама пою на кругу.
Я уже говорила, повторюсь ещё раз - на Костроме в Чусовом, утром народ скучал-разговаривал-ждал лекции,я решила запеть и позвола Сашу. Мы сели в уголке и тихонько запели. Многоие замолчали сразу, в конце песни молчали все. А когда мы допели - то нам похлопали от души. Это было трогательно и приятно. И люди замолчали не от правила, а просто это почувствовали.
Но у меня не было цели, что бы все замолчали. У меня была цель попеть на фоне общего. Быть со всеми, просто быть песней. Кто захочет-присоединиться как может( душой откликнеться).
Потом зашли вы. И стали говорить, что надо молчать, когда кто-то запевает. Вы не сказали слово правило, но это подразумевалось. И ушли. Желание петь у нас с Сашей ещё было...Но... Сами понимаете. Вот вы ушли. Все разговаривают. А я понимаю, что если мы сейчас запоём, то все замолчат, возможно не потому, что так захотели, а потому что вы им так сказали и будет искусственно.
Вижу, есть разница - когда мы сидим летом в чуме вечером, все важные разговоры позади, остался чай и свободное время - то в данный момент песня желанна и я даже возможно могу принять это правило молчать, когда кто-то поёт. Так как там всё само напрашивается на песни. А в Чусовом, там всё по другому, - то утро, кто-то скучал возможно, но кто-то ведь говорил о чём-то важном наверно и времени не так уж много было посидеть и поговорить. И они, например, не знали, что сейчас кто-то запоёт и придётся замолчать и не выходить даже. И представляете, что вот я запела, и так как есть правило, они замолчали и им пришлось прервать свой важный разговор по теме Костромы той же и слушать меня, а если я пою и пою и меня не остановить или пою так, что им не приятно слушать?!
Короче, предлагаю обсудить эту тему.

Сагласен с тобой.
Ты нашла для себя способ, как извлечь полезное из этого правила.
но это не обоснование надобности этого правила.

вот смотрите: у нас правило - в кругу каждый должен что-то сказать, чтобы начать внимательнее следить за своими ощущениями, прислушиваться к себе и к происходящему. Так возможно сказать только в случае если между ведущим и участником существует "договор" о том, что участник понимает, что ему не хватает внимательности или он не доволен тем как он прислушивается к себе. И чтобы развить эти качества ведущий даёт ему (как вариант) это правило....

Да, иногда(редко) бывает трудно говорить что-то на кругу.Я понимаю, что для руководителя и для остальных(наверно) важно услышать каждого. Даже не слова важны конкретные, а настроение  этого человека. У меня было такое, что я не хотела говорить. Было дело в Чусовом,( на каком-то из семинаров), я не выспалась жутко. С кровати просто заставила себя встать насильно. Состояние было невминяемое.Под глазами ощущала гири. А тут надо идти и сразу же ещё и кушать( пихать в себя кашу - я это воспринимала так). Очереди в умывальник и туалет, всё быстро надо делать. И за столом требовалось что-то сказать. Я не то, что бы говорить не хотела, я сидеть за столом не хотела. Осознавая, что говорить всё таки надо,но не потому что это правило, а потому что, все окружающие почувствуют моё состояние и это нужно. Осознавая эту нужность я что-то сказала. Но если бы я не осознавала эту нужность...я бы затоила бы что-нибудь нехорошее, что меня заставляют говорить, когда я не хочу. Я считаю, что это правило должно хорошо осознаваться и приниматься всеми. А если оно не осознаётся и не принимается, то как услышать человека? Заставя его? Это вопрос пока для меня.

Иногда молчание бывает намного красноречивей слов.
И если человек молчит, то его можно понять и услышать, и через его молчание, точно так же, как и через слова.

Речеяра, я понимаю, что моё НАПОМИНАНИЕ  для ПОСТОЯННЫХ участников было явно лишним.  Но, помните, как минимум, 3 (три ) человека были "со стороны".
Увы, я не мог не учитывать, что они, возможно, привыкли дома, перед ТЕЛЕВИЗОРОМ вести себя ВОЛЬНО. (У нас  в экспедиции даже, "на поляне" были прецеденты....
А ведь для них  (очень вероятно),  ВПЕРВЫЕ видевших ПЕСНЮ,  всеобщее молчание  выглядело..... не дай Бог....! "...Больше к ним не поеду...!
Вот и пришлось (для новичков) напомнить....
А что  "старички" опять , в очередной раз подумали...?
Вот уж, действительно, тема для обсуждения...

Да, Сергей, для экстремальных условий, - это вариант.
Для экстремальных же СИТУАЦИЙ......., увы...?!

Геннадий Семёнович Не понял, проясните: В чём разница?
Я считаю так:
Если в экстремальной ситуации требовать от человека, чтобы он говорил, можно схлопотать и в морду, чем та же экстремальная ситуация и усугубиться. К тому же насколько я понимаю экстремальную ситуация (для себя) это та ситауция в которой как раз и нет правил (кроме внутренних личных).

А сам наш разговор идёт не об молчании или говорении, а об обоснованности этого правила. Нет чёткого и ясного обоснования зачем это правило - нет правила..... :)
Правило было введено вами - ответьте. Зачем мне, как участнику,  его соблюдать? Что я получу в результате того, что буду его выполнять?

Попытаюсь пояснить РАЗНИЦУ вначале.

"...Чрезвычайное происшествие (ЧП) – событие, которое человек не способен предотвратить без привлечения дополнительных моральных, психологических и физических ресурсов.
Экстремальные условия (ЭУ) – событие, в котором человек посредством собственной подготовленности, использования специального оборудования и снаряжения, привлечения дополнительных заранее подготовленных ресурсов имеет возможность предотвратить ЧП.
Экстремальные ситуация (ЭС) – событие за пределами личного человеческого опыта, когда человек вынужден действовать или бездействовать при полном отсутствии оборудования, снаряжения и начальной подготовки.
Очевидно, что сами методики обучения действиям в ЭУ и в ЭС принципиально различаются. Для работы в ЭУ надо освоить некий минимум информации. Для компетентных действий в ЭС необходим особый, творческий подход, направленный на изобретение способов решения проблемы «здесь и сейчас». Таким образом, исходя из самого определения экстремальной ситуации, следует отметить, что основная информация о способах ее преодоления мало формализуема...."  (конец  цитаты)

Если ведущий перед  АКЦИЕЙ (походом, прогулкой, экспедицией) уже знает  об участнике достаточно много (имел с ним КОНТАКТ), то он (ведущий) и по МОЛЧАНИЮ участника сделает грамотное заключение о состоянии его...  Это и есть вариант ЭУ.
Если же в наличии группа случайно собранных людей, числом значительно более 9 (девяти), и если в роли ведущего далеко НЕ  СВЯТОЙ (и даже  НЕ МУДРЕЦ, то....... это и есть вариант ЭС. 

Отлично понимаю "....желающих  дать в морду...."    за требование  СЛОВА  НА  КРУГУ.  Привыкнув работать исключительно в ЭУ, думая. что ведущий ВСЕХ ОТЛИЧНО ЗНАЕТ,  и ВСЁ ЛУЧШЕ ВСЕХ  ЗНАЕТ,  искренне недоумевают....
А ведущий, оказывается, в этом событии такой же ЧАЙНИК, как и все...

Таким образом,  на мой взгляд, БЕЗ ЭТОГО ПРАВИЛА   грамотное решение возможно  при очень квалифицированном ведущем. Вдобавок , - тщательно подготовившем КОМАНДУ.
С ПРАВИЛОМ же,  -  возможности РАСШИРЯЮТСЯ.
Это, - подчеркну, - МНЕНИЕ. За которое был НЕОДНОКРАТНО  БИТ...!
Если кто-то предложит иные варианты решения проблемы, - искренне поздравлю...!
Рад буду услышать ТВОРЧЕСКОЕ   СО-МНЕНИЕ.

Геннадий Семёнович, спасибо.
Моё предложение: продолжить разговор лично при встрече (для большего понимания и скорости этого понимания). У меня есть несколько вопросов для прояснения некоторых принципиальных положений лежащих в основе нашей деятельности. Мы выходили на них, на одном из последних наших личных разговоров.
В двух словах обозначу для участников суть (как я её вижу): Правила для общения внутри нашей команды (как среди друзей (потенциальных друзей)) - это одно. Правила как учебный курс для обучения работе в группе с случайно собраными людьми - это другое. И смешивать правила из одной группы с правилами из другой  (или отношение к одним правилам переносить на другие) нельзя, это не приведёт к ясности и пониманию происходящего. Максимально прояснить это различие необходимо. Чем я и буду заниматься в ближайшее время. И приглашаю к этому тех участников экспедиции, кто так же как и я видит необходимость этого.

Полностью разделяю  8)! Совершенно по-разному должны строиться отношения внутри уже сложившейся команды и внутри только что собранной... может быть, еще даже не "команды"! Сергей, я с тобой  ;)!

Спасибо, Саша и Сергей, за понимание... И, главное, - за готовность  к поиску ответа,
Вчерашнее...... было НЕ ЗРЯ ....!
К ПОНИМАЮЩИМ.....вопрос:
"Возможно ли простроить  ПРИЗНАКИ ЭУ и ЭС" ?
Применительно к КОМАНДЕ.
И КАК должен выглядеть ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ ?

Я правильно поняла, Геннадий Семенович, Вы спрашиваете НЕ о ВНЕШНИХ ЭУ и ЭС, а о том, когда САМА КОМАНДА является для ведущего ЭУ или ЭС?

Я понял вопрос, Саша.
Сам был немного некорректен..
Попробую пояснить.
В первую очередь, это ВНЕШНЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ. Если команда спокойно отрабатывает ЭУ (ведущий уже "успокоился" (мол, команда профессиональна.....И... вдруг возникает некая угроза... Причём только ведущий её ПОКА видит.... Остальные ещё благоденствуют.
Вопрос, - КАК СООБЩИТЬ КОМАНДЕ, ЧТО "пришла" ЭС ?

а вто же время, саша, может быть и событие..... Когда в ходе неспешной. дружественной беседы на комплиментарном ПОЛЕ, вдруг команда УХОДИТ НА ТЕМУ, для неё уже  экстремальную (ЭС). Как сообщить команде, ЧТО СТАЛО ОПАСНО ?
Более того, КАК САМОМУ ВЕДУЩЕМУ  "!НЕ  ПРОСПАТЬ" ("НЕ ЗЕВНУТЬ") наступающую ЭС ?

Участник, под именем Тень прошлого написал нам:

"ну... Тогда тоже хочется задать вопрос. Допустим, участник на мероприятии понимает, что влетает в жесткую экстремалку. Со стороны всем кажется, что человек просто устал. Попытки обозначить что уже не все ладно, на которые в других общностях уже обратили бы внимание, оставлены без ответа и ситуация с каждым днем ухудшается. Имеет ли право участник послать лесом все правила и предпринять меры для сохранения собственного здоровья, если для группы это будет жестко либо даже разрушительно? При этом участник такой же человек, без претензий на умение работать в ЭС и даже в ЭУ. Если кого задела своим вопросом - прошу меня извинить."

Дорогая Тень прошлого и уважаемые участники темы.
Я, зная Тень прошлого лично и понимая, что движет ею, помимо заявленных целей, принимаю следующее решение (как ведущий темы): Я невозьму тебя в обсуждение этой темы, все сообщения которые ты напишешь здесь удалю. При этом ты можешь по своему желанию общаться в других темах - общайся, возможность есть. Я готов как-то прояснить своё решение, тем у кого будут вопросы по этому поводу, (при личной встрече). Объяснять, что-то тебе Тень прошлого ненамерен.

несколько часов спустя:
Последнее моё предложение в тексте, где я написал о том, что ненамерен объяснять тебе, Тень прошлого, причины своего решения, было вызвано общей эмоциональной реакцией от "усталости" от общения с тобой и "невозможности", что-либо проояснить. Я вижу причины, вернее помехи, к этому, но это здесь не так важно. Важно то (для меня), что я этими словами "обидел" тебя. И сделал это неосознавая этого. Понял когда перечитал. Понял, что желание обидеть взяло верх.Ты может и не обиделась (я не могу за тебя решить, как ты к этому отнеслась), но тем не менее прошу прости за то, что в тот момент был неосознан и допустил это.

Обидеть тебя я не хочу. Я хочу, чтобы ты не мешала мне в этой теме, так как вижу, что мы исходим из разных целей и задач, и разговор о каких-то конкретных делах и вопросах не возможен (мы не поймём друг друга), если не согласуем то, что нами движет. А здесь на форуме (как и при переписке) для меня это не возможно. При личной встрече может быть, но не уверен что у нас есть таковая возможность и таковое обоюдное желание к этому...

Сергей и Саша, поясню ещё одну мысль.
Само ощущение ВЕДУШЕГО,  что он "...уже достаточно велик....", что событие "у него под контролем", может его из  состояния ЭУ "незаметно" перевести в ЭС.
Это и будет классическая демонстрация последствий ГРЕХА ГОРДЫНИ.

И меня простите, если что не так. Я не хочу тебе мешать, Сергей.

Спасибо

Здравствуйте, друзья.
Я хочу подвести итоги работы этой темы на нашем форуме.
В самом начале, в описании темы, я написал, что хочу уделить внимание правилам по которым живёт наша команда и для этого провести игру на тему Правил в Чусовом. И перед этим приглашаю заинтересованных участников пообщаться на тему правил здесь на форуме. Мне было необходимо начать разговор об этом, как своеобразную подготовку к самой игре. Чтобы уже до игры набрать опыт разговоров и осмысления этой темы, и максимально ответить на те вопросы которые были на тот момент заданы. В общем и целом это удалось, благодаря вам и вашей помощи. Хочу поблагодарить вас, тех кто искренне откликнулся с желанием понять и прояснить эти вопросы. Спасибо.

Итак.
1. То чего не планировал: Удалось собрать список помех к заявленному разговору. Сначала хотел опубликовать, да передумал. Всё наглядно. На страницах видно….Помехи мне нужны, и это хорошо, что они были и состоялись. Они проявились и осознались. А это значит, что на игре, если они возникнут, то они будут видны сразу и времени и сил на их решение будет уходить меньше. Если у кого-то будут вопросы по этому пункту, готов поговорить более подробно, лично.

2. Непосредственно сам список правил, который удалось увидеть и собрать. Я условно разделил его на несколько подгрупп::
правило круга:
- раздача пищи по кругу, обмен мнениями по кругу,
- на кругу говорит один (и, кстати, не только на кругу, насколько я помню, это требуется везде и всегда)
- завершение экспедиций и семинаров Братиной
- правило круга знакомства при начале похода/смены и круга прощания.
- в кругу каждый должен что-то сказать, молчать нельзя
- вход и выход из круга при круговом общении (обсуждении, принятии решения, песни) невозможен либо чётко регламентируется.
правила трансляции информации:
- хорошего в три раза больше, чем плохого и сначала плохое, потом хорошее),
- возле костра (и вообще, на "всех"), -озвучивание исключительно позитивной информации, негатив, - ведущему "Тет-а-тет"
- строить речь без конфликтных слов, особенно когда идет обсуждение чего-то важного, принятие решений и т.д.
«общие» правила
- устойчивость группы (в длительный поход или, например, на Купальскую смену), чтобы определенное количество человек было «в теме» ¾
- вежественное отношение к пространству, в котором мы живем (приборка поляны или дома перед отъездом, офиса перед уходом; все, что взято, должно быть использовано, например, травами, оставшимися после плетения венков на Купале, обычно устилают пол в чуме)
- приходить вовремя
- начинать какое-либо дело, только когда все участники соберутся
- правило счета (команда "счет")
- питание без мяса и хлеба в длительных экспедициях.
- ответы даются по возникновению вопросов
- правило разделения группы.
- принципиальное отсутствие сотовой связи на сменах (в первую очередь для воспитанников)
- отключение сотовых на мероприятиях в городе
- курящие делают это так, чтобы другие (в первую очередь юные воспитанники) не видели
- традиция «настоящей русской пьянки», т.е. отсутствие алкоголя на мероприятиях экспедиции (ну, а для себя, конечно, каждый решает сам)
- запрет на нецензурную лексику (не помню, чтобы он конкретно проговаривался хоть когда-то, но такое ощущение, что он просто «витает в воздухе», что это правило самого пространства, которое создает вокруг себя экспедиция, и ему подчиняются все, кто сюда попадает)
- наше замечательное: «Приятного аппетита, дорогие друзья»!
Правила общения:
- запрет отношения к отношению.
- Обсуждаются (и осуждаются), - поступки человека. Личность – неприкосновенна
- при принятии решения – общее на него согласие, чтобы каждый осознанно сказал «да»
- Правило "Не более 9". Если группа более 9 человек - то договориться друг с другом вряд ли удаться. 9 -это порог, выявленный опытным путем. Это не значит, что не надо ходить более многочисленной группой. Но если ты хочешь принять общинное решение -дели группу на части, но не более 9 человек.
- все равны, т.е. мнение каждого учитывается и в штатной ситуации каждый может внести свои предложения и команда может их опробовать, но при возникновении угрозы жизни или безопасности руководитель экспедиции (той, в рамках которой все происходит, поход, смена и т.д.) имеет право жестко взять управление на себя. Но.... после "завершения" экстремальной ситуации, на рефлексивном кругу обязан обосновать свои действия...
- установление дежурств на сменах (костровые, повара, помощники и т.д.)

3. При обсуждении выявилось, что у некоторых правил нет ясного обоснования, какие-то правила кому-то понятны, а кому-то нет. И в этом есть конфликтность и «непонятки». Например: разное понимание участниками, что есть негативная информация. И если это понимание останется разным, то соблюдение правила о негативной информации, по доброй воле,  взаимно невозможно. Это уже на игру… И этот пример, и другие.

4. Вскрылись некоторые важные принципиальные вещи, лежащие в основе нашей деятельности, и не прояснение которых и приводило, да и приводит сейчас, к очень многим «непоняткам». Если кратко: Правила для общения внутри нашей команды (как среди друзей (потенциальных друзей)) - это одно. Правила как учебный курс для обучения работе в группе с случайно собранными людьми и для экстремальных ситуаций - это другое. И смешивать правила из одной группы с правилами из другой  (или отношение к одним правилам переносить на другие) нельзя, это не приведёт к ясности и пониманию происходящего. Плюс ко всему этому, личности и цели самих ведущих, которые несомненно оказывают влияние и на правила....
Для меня, осознание этого "треугольника", является самым важным результатом нашего общения на форуме. Общение здесь позволило найти некие точки несогласия, которые потом, уже при личном общении, с отдельными участниками и позволили выйти на «настоящее» понимание. Прошу простить, но это пока всё, что могу сказать по этому поводу. Хочу проверить и обсудить это на игре.

5. Как я говорил, 29 декабря, я закрываю тему, Она доступна для чтения, но ответы писать в ней нельзя. Для меня начатый разговор здесь закончен. Впереди игра. Если будет необходимость, после неё, я продолжу.

6. Пользуясь возможностью, хочу ещё раз пригласить всех, искренне заинтересованных участников, на игру…

7. В любом случае, до встречи, в новом году. С праздником вас.