Экспедиция Сибирский путь

Здравствуйте, друзья.   :)

Я вновь открываю тему: «Правила нашей команды».  ;)
Для того, чтобы донести до участников те выводы, которые сложились в ходе нашего прошлого общения на форуме, а в последствии на выеде-игре по правилам в Чусовом и при личных разговорах. И мне бы хотелось услышать ваше мнение и ваши вопросы, если таковые возникнут и при необходимости внести в наше понимание этой темы нужные изменения и дополнения.

Я планирую вести эту тему до конца мая и завершить её перед началом летнего сезона.

Итоги и выводы:
1. Был собран список общих правил, которые применяются на мероприятиях экспедиции при общении участников и при принятии решений.
2. Этот список можно условно разделить на три части. Первая – это правила, понимание которых участниками одинаково и однозначно. Вторая – это правила, понимание которых участниками может быть различным (приложение 3). К третьей относятся правила, «жёсткое» исполнение которых «везде и всегда» бывает неуместно (приложение 2).
3. На мероприятиях экспедиции ведущим и участникам команды необходимо различать режим применения правил. То есть, если на мероприятии идёт передача учебного курса или «тренировка» в использовании правил для действий в ЭС, то общение участников идёт по правилам учебного курса «Русская традиционная культура путешествий» (приложение 1). Если, на мероприятии не ставится задача передачи учебного курса или «тренировки» в использовании этих правил, то в правила могут вноситься все необходимые изменения, на усмотрение ведущего и команды. Так же нужно понимать, что личность каждого ведущего оказывает влияние на те правила, которые используются на его мероприятии.
4. В большинстве своём правила были введены в жизнь экспедиции Геннадием Семёновичем, как часть его авторского, учебного курса обучения действиям в экстремальных ситуациях. И прошедший обучение человек при попадании в ЭС, где существует общее состояние «незнания что делать» и есть потребность в общении и договаривании участников между собой, может применить или предложить  команде: «Давайте сядем в круг, послушаем друг друга». А если в ЭС попадёт уже, в большинстве своём, обученная команда, то и предлагать ничего не надо, всё ещё проще: как только стало надо – сели в круг, поговорили…
В виде учебного курса правила даются на семинарах 3го, 2го и 1го рангов и летней начальной смене.
Так же эти правила применяются в экспедиционной команде на любом мероприятии, когда возникает реальная ЭС и есть необходимость общения и принятия общинных решений.
5. На иных мероприятиях экспедиции жесткое следование правилам учебного курса в общении между участниками часто оказывается неприемлемым и вызывает у многих участников «непонятки». Для общения друзей, вне ЭС и при подборе команды под определённые цели и задачи нужны иные правила или существенная корректировка имеющихся.
6. Ведущий своего направления в экспедиции или того или иного мероприятия может вносить необходимые изменения и дополнения в правила, подрабатывая их под себя, свою команду и те цели, которые ставятся для достижения.  А по тем правилам, понимание которых может быть различным у участников, именно ведущий даёт все необходимые разъяснения. Так же именно ведущий является тем, кто даёт команду в случае необходимости (при ЭС) для смены режима правил. В учебном процессе и при других мероприятиях ведущий корректирует правила, сообразно своему пониманию критерия устойчивости, изменяя и внося дополнения, не превышающие 25% от общего.
7. В реальной ЭС ведущий или команда могут полностью отказаться от предложенных правил.

Приложение 1
Общий список правил учебного курса «Русская традиционная культура путешествий».
правила круга
- при общении и принятии решений команда образует круг.
- обмен мнениями по кругу.
- раздача пищи по кругу.
- когда один говорит, другие молчат.
- правило круга знакомства при начале похода/смены.
- в кругу каждый должен что-то сказать, молчать нельзя.
правила трансляции информации:
- хорошего в три раза больше, чем плохого
- говорить сначала плохое, потом хорошее.
- на "всех" - озвучивание исключительно позитивной информации, негатив, - ведущему "Тет-а-тет"
- строить речь без конфликтных слов, особенно когда идет обсуждение чего-то важного, принятие решений и т.д.
«общие» правила
- вход и выход при обсуждении, принятии решения, песни невозможен либо чётко регламентируется.
- обязательное присутствие всех на общих собраниях.
- устойчивость группы, чтобы определенное количество человек было «в теме» ¾
- вежественное отношение к пространству, в котором мы живем
- приходить вовремя
- начинать какое-либо дело, только когда все участники соберутся
- правило счета (команда "счет")
- ответы даются по возникновению вопросов
- правило разделения группы.
- отключение сотовых на мероприятиях в городе
- курящие делают это так, чтобы другие не видели
- отсутствие алкоголя на мероприятиях экспедиции.
- запрет на нецензурную лексику.
- установление дежурств на сменах (костровые, повара, помощники и т.д.)
- запрет отношения к отношению.
- обсуждаются (и осуждаются), - поступки человека. Личность – неприкосновенна
- при принятии решения – общее на него согласие, чтобы каждый осознанно сказал «да» (приложение 4)
- число лиц принимающих решение – 3, 5, 7, 9.
- правило тайны группы
- проведение круга, точки, разбора полётов при завершении мероприятия.
- «Приятного аппетита, дорогие друзья»!

Приложение 2
Правила, «жёсткое» исполнение которых «везде и всегда» бывает неуместно.
правило круга:
- обмен мнениями по кругу.
- когда один говорит, другие молчат.
- в кругу каждый должен что-то сказать, молчать нельзя.
«общие» правила
- вход и выход (обсуждении, принятии решения, песни) невозможен либо чётко регламентируется.
- обязательное присутствие всех на общих собраниях.
- начинать какое-либо дело, только когда все участники соберутся
- правило разделения группы.
- запрет отношения к отношению.
- число лиц принимающих решение – 3, 5, 7, 9.

Приложение 3
Правила, понимание которых участниками может быть различным.
правила трансляции информации:
(нет единого общепринятого определения негативной информации).
«общие» правила
- обсуждаются (и осуждаются), - поступки человека. Личность – неприкосновенна.

Приложение 4
Общая схема принятия решений в экспедиции.
1. Руководитель экспедиции (Поляков С.В.) принимает решения единовластно.
2. Совет руководителей. Решение принимается руководителем экспедиции (Поляков С.В.) и руководителем научно-методических программ экспедиции (Чеурин Г.С.).
3. Совет организаторов. Решение принимается на совете организаторов (Поляков С.В., Чеурин Г.С., Заборов А.А.).
4. Совет ведущих. Решение принимается на совете ведущих. Ведущий это участник экспедиции, имеющий своё направление в рамках экспедиции или имеющий право самостоятельно проводить от имени экспедиции те или иные мероприятия.
5. Совет экспедиции. Решение принимается советом ведущих с привлечением активных участников экспедиции.

Хочу задать вопросы по регламентации Братины.

1. Допустимо ли для руководителя любого уровня заставлять участника садиться в круг за Братину под нажимом ?

2. Считают ли руководители экспедиции оправданным проведение процедуры Братины когда внутри группы отсутствует согласие?

Хотелось бы услышать, как понимают вопрос проведения Братины участники форума и руководители - в особенности.

Никого заставлять силой на Братину конечно не следует. И любые нажимы считаю неоправданными. Если человек не хочет - значит он до конца не смог открыться группе и не хочет в круг привнести что-то свое. Его право. У нас на семинаре 2-ранга в прошлом году была такая ситуация с одним из участников. Во время Братины он просто встал и ушел гулять.  Но круг сохранился и все прошло хорошо.

Андрей, спасибо за мнение.

Я понимаю, что действительно бывают ситуации, когда выяснять что-то сложно, необходимо быстро действовать, чтобы уложиться в регламент. Хотя, если честно, бывают ситуации, что когда один раз что-то пришлось сделать под нажимом, возразить снова в аналогичных условиях бывает намного сложнее. Тем более - когда его лишили возможности поприсутствовать на "разборе полетов". Если человек более уверен в себе, он встает и уходит, и страдают все остальные (получается, что он всех победил). Если человек менее уверен в себе, или если он не хочет мешать остальным, то он загоняет сложности вглубь, и вынуть их обратно и объясниться иногда превращается в почти неподъемную задачу. Возможно ли найти какое-то приемлемое решение здесь, чтобы всем было удобно (я имею ввиду - вопросы по Братине, в первую очередь)?

Насчет того, что человек не хочет ничего привнести своего - это не всегда так. Иногда и хотелось бы, но есть препятствующие тому причины. В частности, ведь и в попытке захвата власти могут обвинить. И не каждому человеку открыться хочется, и это не всегда зависит только лишь от тебя.

Наблюдая за тем, как люди воспринимают те или иные правила, нашла один достаточно жесткий момент. Ну например, если тебе комфортно с этими конкретными людьми, то воспринимаешь их положительно. И их правила, обычно - тоже. Если же в каком-то месте люди жестко проехались друг другу по болевым точкам (часто это происходит не намеренно), то возникает момент отторжения. И тогда какие-то общие для всех правила могут превратиться в своеобразный негативный якорь. Когда невозможно сесть в круг со всеми. Или, тем более - за Братину. И действительно, остается или уйти, или терпеть, чтобы не разрушать не тобой созданное. Я, например, не могу себе представить, как можно поступить, если все садатся в круг, а для тебя это по каким-то причинам в данный момент неприемлемо. И объяснить это всем не всегда удается. Появляется еще спектр вопросов: 1) всегда ли надо так часто садиться именно в круг? 2) если все садятся в круг (так задумано), что делать, если для тебя это по какой-то причине сложно? 3) что делать, если ведущий не проясняет моменты, что там будет впереди и ты просто не предполагаешь, как оно потом на тебе отразится, если существует некое внутригрупповое противостояние или диаметрально противоположные взгляды с ведущим? Ведь не скажешь же "вы не правы, делайте по-моему". Когда говоришь иначе - тебя просто не слышат. Либо считают твое мнение неущественным, что ли? И еще - бывают случаи, когда люди изначально не равны по статусу, например, ребенок - взрослый, участник - ведущий, человек издалека - человек из данной общности. Не всегда человек, который соглашается, на самом деле согласен. Если вводится процедура жестких вещей для всех без исключения (круг, счет, Братина), то означает ли это, что все несогласные должны либо подчиниться, либо уйти из данной общности? Возможен ли какой-то третий вариант? В правилах проведения предстоящего семинара I ранга жестко прописана невозможность выхода. Однако будущий участник не сможет знать и просчитать заранее все без исключения экстремальные для него лично ситуации. Ну и еще. Я знаю теперь, что такое жесткая психогенная экстремалка. Когда ты замерзаешь, ты хотя бы можешь отследить некоторые признаки. Признаки же психогенной экстремалки часто очень размыты и индивидуальны, и человек, не специалист, далеко не всегда способен просчитать, насколько та или иная ситуация опасна для его жизни и здоровья. И ситуация, когда выходов всего два, видится весьма жесткой. И не всегда оправданной.

У себя я однажды попробовала посадить студентов в круг, решив показать им еще один вариант, так сказать, для разнообразия. Меня откровенно не поняли, спросили, а зачем это надо? Я больше так не делала. Однако в каждой общности свои правила. И иногда люди из искренних и добрых побуждений могут даже не догадываться, насколько те или иные вещи, хорошие и добрые для них, могут оказаться болезненными для кого-то пришлого. Трудно дружить, когда понимание отсутствует.

Братина... Что это такое и для чего она нужна?!
Братина пускалась по кругу, и каждый гость пригублял мёда, передавая ее соседу. И был в этом действе глубочайший смысл, подтверждение исконно русской истины: «Я тебя позвал отведать мои хлеб-соль и выпить мёда. Отныне ты мне брат!» И забывались распри, прощались старые обиды, и возникало то, что на Руси ценилось более всего — духовное родство.
Есть такое понятие: "человек не из нашего круга". Можно расценивать круг как сложившуюся "здесь и сейчас" (в определенное время в определенном месте команду). Круг для того и создается чтобы решить все непонятки, проговорить все недомолвки, устранить барьеры. В круге нет диалогов, нет противопоставления, только в круге можно безопасно озвучить свое мнение. Если человек чувствует себя в этом круге "белой вороной" или какой-либо иной залетной птицей, значит что это либо не его круг, либо все-таки есть какие-то сомнения.
Я полагаю, что в "психогенную экстремалку" человек загоняет себя сам, накручивая в своем воображении обиды и гнев. Это нежелание слушать и воспринимать другие мнения, отчужденность. И неизвестно ещё кому легче, тому кто вышел из круга или тем кто в нем остался. У тех, кто остался в кругу может возникнуть чувство вины, что не смогли протянуть руку помощи. Так или иначе, выход из круга считаю неоправданным и недопустимым.

Да, Андрей, эту ситуацию помню хорошо.
И я тогда  ПОЗВОЛИЛ этому случиться....
Наивно думал, что просто уйдёт человек, подумает.... и.....что-то  САМО СОБОЙ настроится.
Человек вернулся  после Братины, как ни в чём ни бывало, приехал вместе с нами, уехал к себе после семинара, и более не появлялся.
Было впечатление, что  САМО СОБОЙ РАЗРУЛИЛОСЬ.
А , оказывается. НИКАК НЕТ.
Год человек ждал, как видно, ОТВЕТНОГО УДАРА.
А он, удар с нашей стороны, отсутствовал.
И.....  через год.... человек, не выдержав  тревожного ожидания, УДАРИЛ  ПЕРВЫМ. Причём, - именно в тот момент, когда мы, по его мнению, БЫЛИ СЛАБЫ....
Я бы многое отдал  за то, чтобы вернуть ситуацию на тот семинар, и поступить принципиально иначе...
Мы то от недавнего его удара только ПОКАЧНУЛИСЬ...
А он то сам упал очень больно и встать до сих пор не в силах.
Помочь ему и мы уже ничем не можем, наши то силы были бы действенны на том семинаре, год назад.
Жёсткий мне урок.....Увы

На моем семинаре II ранга бы один человек, который все три дня просто испытывал терпение участников и игротехников. Не намеренно. Не со зла. Просто такой человек. Просто она видит мир иначе. Временами мне хотелось сказать этой девушке что-нибудь очень жесткое, типа "заткнись уже, в конце концов!". (Да-да, я не такая белая и пушистая, как многие думают   :D) Но потом мы сели за Братину... И она сидела вместе со всеми. И что делать, если люди разные? Мы все разные, и это замечательно. И я сказала тогда, что мы вот здесь собраны, на этом семинаре, в этом доме, в Сибирском Пути - и нам никуда друг от друга не деться (по крайней мере до конца семинара), как раньше людям из одной деревни некуда было деться от соседей, от общины. И если мы все будем точить зубы друг на друга, то ни к чему хорошему это не приведет. Давайте принимать людей такими, какие они есть.

А если я не принимаю что-то в каком-то обществе, так я туда и не иду. Говорите, трудно дружить, если понимание отсутствует. Простите за резкость, а зачем дружить, если оно отсутствует?
Если кажется невозможным сесть за Братину с отдельными людьми из общины - см. пункт первый. Принимайте людей такими, какие они есть. Можно сказать по-другому: не позволяйте кому-то рядом с вами портить вам настроение, изменять ваше состояние настолько, что потом с этими людьми уж и говорить-то неохота.
А если не принимается что-то в целом в организации, так может просто не по пути?..  :-[

1. Допустимо ли для руководителя любого уровня заставлять участника садиться в круг за Братину под нажимом (для участника это может выглядеть, как "заставить силой")?

Да, допустимо. Если руководитель (ведущий) видит определённые несветлые последствия неучастия данного участника в Братине. И эти несветлые последствия неучастия, на взгляд ведущего, больше чем несветлые последствия "нажима". В данном случае руководитель принимающий решение несёт всю меру ответственности за это решение перед Собой, Участником, Командой, Богом и Совестью.
А если как формулировка правила то так: Руководитель (ведущий) должен сделать всё от себя зависящее, чтобы в Братине участвовали все участники мероприятия.

2. Считают ли руководители экспедиции оправданным проведение процедуры Братины когда внутри группы отсутствует согласие?

Да, обряд Братины, в таком случае, оправдан. Так как во-первых, Братина может рассматриваться как один из способов снятия несогласия в группе. Во-вторых само состояние "отсутствие согласия" очень относительно. Задумайся, как можно посадить в круг на Братину команду в которой полностью отсутствует согласие. Только под дулом автомата и всё будет очень механистично, души-то не раскроются. Значит отсутствие согласия - это индивидуальное, количественное понятие. Часто, осознанно или нет, раздуваемое в целях личной выгоды. И это говорит только о том, что у участника есть внутренние причины (как определённая выгода), чтобы упираться в найденное несогласие, и ради этих мелких, личных выгод предавать, то общее, что соединяет человеческие души, как и то, ради чего все участники собрались вместе в данной команде и в этом деле.

Сергей, спасибо за ответ. Нравится это мне или нет, в любом случае, мнение руководителя вносит определенность в ряд вещей. В одном моменте мне трудно с тобой согласиться. Если руководитель вправе заставить, то получается логическое противоречие с утверждением о том, что участник вправе проявлять себя максимальным образом. Как здесь быть?

Можно обвинять меня в предвзятости, искать выгоду в моих словах или видеть предательство. В таком случае, хотелось бы объясниться, что конкретно подразумевают под моими словами (понимаю, что эта тема не для этого обсуждения, однако ты хозяин здесь, тебе и решать, где и как лучше ответить). Хотелось бы прояснить этот момент.

От себя - отвечу всем спешашим меня укорить. Я сама руководитель. Я организовала 2 семинара "Сибирского пути" у нас и когда-то тоже искренее, всей душой сюда стремилась. И мне не безразлично, что будет с людьми, которые находятся рядом со мной, кто проходил семинары, если они пожелают принять участие в ваших мероприятиях. Потому, что разница в правилах - огромна. Потому - я готова это обсуждать и отвечать на вопросы. Я искренне приношу извинения за то, что некоторыми словами и действиями вызвала неоднозначное понимание меня и моих мотивов. В первую очередь, извиниться перед Сергеем, как хозяином этого дома. Испытывала ли я терпение участников других семинаров - спросите у самих участников. В ваших краях я была в Треке на III ранге  в 2008 году, и на I ранге в 2009.

Я понимаю Братину как некий ритуал, позволяющий объединить людей ради выполнения сложной задачи либо сверхзадачи. Когда сегодня ты сидишь с человеком за одним столом, а завтра, быть может, это уже никогда не случится. В такие моменты забываются все обиды, разногласия и сложности. Очень образно об этом поет Тем Гринхилл в "Последней чаше". Как определить, готов ли каждый открыться? Или он по каким - то причинам просто соглашается, повинуясь обстоятельствам? 

Я бы, на месте ведущего, не стала в обязательном порядке всех подвергать такому ритуалу, если кому-то в этом кругу плохо, нашла бы иной вариант сплочения (но это - всего лишь мое мнение). Есть ведь разные варианты, как сплотить группу. В том числе, и в процессе групповой работы тоже. Ну и - любой человек, и руководитель, в том числе, способен ошибаться. И не всегда можно в точности знать, какие последствия для данного конкретного участника могут принести те или иные события (вариантов множество и не все они так сразу видны). Руководитель, каким бы опытным он не был, все-таки, лицо стороннее. Особенно если семинар - первый. А человек себя и свои недостатки и сложности знает лучше. Если, разумеется, способен их признавать. Здесь важно найти взаимопонимание, в первую очередь, между руководителем и участником / участниками.

Тень прошлого, ни какого противоречия здесь нет. Участник свободное существо, он имеет полное право не соглашаться с мнением, как руководителя, так и всей группы. И если, он чувствует за собой правоту, то должен отстаивать себя и свою точку зрения всеми доступными ему возможностями. Вот так и быть.

Я непротив дальнейшего обсуждения темы по Братине здесь. Но чувствую, что на данный момент эта тема слишком стянула одеяла на себя.  Своё мнение, как руководитель экспедиции, я высказал. Высказали своё мнение организаторы, ведущие и участники экспедиции. Мне кажется этого здесь достаточно. Как ведущий собственных мероприятий - я обряд братины не провожу. Не считаю это возможным по тем условиям, целям и задачам, которые ставлю перед собой, на данный момент.

Правило Братины звучит так: Руководитель (ведущий) имеет право запускать обряд Братины. При принятии решения об этом он может руководствоваться только своими знаниями, опытом и ощущениями происходящего. В случае сомнений, руководитель может советоваться, в этом вопросе, с отдельными участниками команды, или всей командой в целом. Руководитель (ведущий) должен сделать всё от себя зависящее, чтобы в Братине участвовали все участники мероприятия. На семинарах 3го, 2го, 1го рангов и летней смене по начальному курсу, обряд Братины - часть обязательного учебного курса.

Спасибо, Сергей. 

На выезде, посвященном правилам, мы не успели обсудить в спокойном режиме очень - на мой взгляд - важную тему негативной информации. Как раз о том, кто и что под этим подразумевает. Очень хотелось бы закончить тот разговор. Наверное, это нужно делать не на форуме, а вживую. И в первую очередь понимания необходимо достичь между руководителями, организаторами и ведущими экспедиции. Может быть к единому мнению здесь придти сложно, но, по крайней мере, четко выяснить, кто и как это явление понимает, чтобы потом ориентироваться на эти знания друг о друге.

Не знаю, будет ли в тему, учитывая то, что здесь многое обсуждают "в кулуарах" (что для иногородних создает сложности в понимании). В нашей общности негативной считается та информация, которую сам человек считает негативной. Понятно, что непечатные и обидные слова под запретом. Однако если кому-то что-то индивидуально неприятно, он имеет право это озвучить и попросить более так в его адрес не говорить. Более того, мы просим такое озвучивать (или можем сами аккуратно выяснить такие моменты, если человек не готов "с места в карьер" озвучить что ему мешает здесь жить). И руководство и костяк людей, находящихся в данный момент "в поле" обязательно встанут на сторону человека, если он четко озвучил свое пожелание, ежели кому-то пожелается вольно или невольно "проехаться" по чужой болячке (количество заслуг или косяков при этом не имеет значения). Однако у "карательных мер" есть и другая сторона - необходимо поощрять позитивную информацию, действия - все, что идет на пользу данной конкретной общности. Когда люди, даже не самые "приятственные" видят, что то, что они делают на пользу всем, замечается приятным для них образом, создается достаточно серьезное основание для безболезненного рихтования среды, пространства, в нужную сторону. До семинаров (пока я не знала про законы трансляции информации) я не отслеживала эти вещи количественно. Теперь понимаю, что соотношение позитивных стимулов к негативным в целом всегда соблюдалось в пределах критериев устойчивости. Главное - найти то, что действительно этому человеку понравится, это требует наблюдательности, и непросто к "сложному" в общении человеку подобрать ключик, приходится разбираться, что стоит за теми или иными словами, поступками, как с этим работать. И еще - всегда "работало" правило - если "врезал" человеку за плохое, найди, что хорошее в нем отметить. Здесь действительно важно согласие среди руководителей и особо приближенным к ним людям, ведь именно они задают тон в любой общности. И их добровольное желание отслеживать такие моменты. Это трудно, однако, на мой взгляд, окупается со временем.

Простите, если что не так.

Да, давайте попробуем.

Моё рабочее определение: Негативную информацию можно определить как отрицательную информацию, то есть,  со знаком минус. Минус, я понимаю как знак того, что движение (развитие, достижение цели) идёт не в положительную (верную, нужную) сторону. То есть, если задача например объединить, то отрицательная информация это та которая разъединяет, то есть ведёт в противоположную сторону от задуманной (выбранной) цели. Поэтому руководитель (ведущий) в чьей обязанности с следить за тем, чтобы комана не сбивалась с пути и достигала задуманное, отслеживать и сличать всё происходящее с этой точки зрения: информация (действия, слова) поддерживают общую цель, или нет. Если нет, то это негативная (отрицательная) мнформация.

Негативная информация - это такая информация которая ведёт (способствует, располагает) к достижению целей отличных от той которая (которые) приняты командой (человеком) для достижения.

На прошлом обсуждении, мы столкнулись с тем, что у разных участников, одна и та же информация вызывает разную оценку. Так есть, и для меня это показывает всего лишь разные цели, которые лежат в основе их мировоззрений. Придти к единому пониманию в таком случае действительно сложно, если не невозможно, а вот лучше и глубже понять друга вполне по силам. Но, для этого надо практический пример, и делать это лучше вживую при личном общении.

Здесь в качестве примера, немножко порассуждаю на тему слов, словосочетаний и их определений:
Геннадий Семёнович использует словосочетания: "негативная информация", "трансляция негативной информации". Я понимаю, то это очень наукообразные выражения, но для меня очень не русские. И на мой взгляд в этом и заключается их слабина и возможность расхождений. Они не точны. Это латынь, а мы русские люди, и у нас есть свой язык для пронимания друг друга и мира. Если в наш мир пришла латынь, значит вместе с ней пришли и латинские цели и задачи. Это первое. Второе: Информация по русски это знание. Знание как знание человеческое, знание о мире, знание не полное, это своеобразные кусочки ЗНАНИЯ в некой "форме". Как знание о мире может быть положительным или отрицательным? Знание - это знание. А отрицательность и положительность - это оценки человека не самим знаниям, а тому, что с этим знанием он сам, или другие делают, как применяют и как ведут себя зная что-то. Поэтому точнее (на мой взгляд) говорить так: "используются (применяются, существуют) не соответствующие (не верные, не приемлемые, не правильные) способы (методы, правила) передачи знаний (сведений, опыта)". А если с использованием латинского то так: "негативная трансляция информации".  

Определение будет выглядеть так:

Негативная трансляция информация - это такая трансляция (передача) информации (знаний, опыта) которая ведёт (способствует, располагает) к достижению целей отличных от той которая (которые) приняты командой (человеком) для достижения.


Для начала так....

День добрый всем.
Попробую сформулировать ещё раз то, что в разговоре с Вами, уважаемая Тень, озвучивалось в ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ 06.04.11 примерно в 11-00.....12-00 МСК.

Информация считается  отрицательной, если личность, которая эту информацию  воспринимает, чувствует при этом дискомфорт.
Простите, что ОПЯТЬ ЛАТИНИЗМЫ....
Пример, учитель останавливает резким словом НЕПРАВИЛЬНЫЕ действия  ученика и этим самым ПРЕДОТВРАЩАЕТ реально возможную катастрофу, с отрицательными последствиями не только для обоих, но и окружающих.
Ученик сам понимает необходимость действий  учителя, глубоко ему благодарен за "подсказку".  И, определённый психотип ученика может воспринять данное замечание как  инф. ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ (Ситуация 1).
Однако недовольство ученика самим собой за собственную ошибку  приводит к тому, что данную  информацию  НЕКОТОРЫЕ ПСИХОТИПЫ могут воспринять в первое мгновение как ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ  (Ситуация 2).
В ЭУ, где учителю априори известны психотипы учеников, ведущий прогнозирует  поведение слушателей и действует соответственно.
В ЭС, тем более, - а обществах  многоосновных, приходится ориентироваться  на ВЕРОЯТНОСТЬ возникновения ситуации 2.
Потому во многих психологических рекомендациях и указывается на необходимость периодических, т.н. ПОГЛАЖИВАНИЙ
В процессе последних и соблюдается то самое соотношение  1/4    и   3/4.
Таково мнение.
Ждём СО-МНЕНИЙ

А, вообще, Валькирия права, надо специально встречаться, через "кнопочки" сложно договориться.
Встретимся после 12 апреля.

Геннадий Семенович, я человек прямой, поэтому скажу, как есть. Мне трудно воспринимать позитивно то, когда информация умалчивается либо подается, как бы это сказать, с неким искажением. Я считаю это очень опасным видом негативной информации. Согласитесь, что важно ведь не только ее количество, и качество тоже? Когда после такого "погладить" пытаются, честное слово, можно вольно или невольно спровоцировать человека на агрессию. Мне жаль, что таким образом я приношу неудобства другим людям. В моем понимании, если человек не достиг неких адекватных высот, вряд ли стоит брать его на мерприятие. Если же взяли, то хотелось бы, чтобы на него распространялись все права и обязанности участника. В том числе и право выслушать людей из команды на подведении итогов и сказать то, о чем наболело. Я не жалею времени на такие вещи на своих мероприятиях, и пока это оправдывалось. Умение грамотно озвучить сложности - очень ценный навык, его не бывает слишком много для любого человека (можно со мной не соглашаться). Со слов другого человека многое сильно искажается. Такие вещи ощущаются даже через "кнопочки". Я хочу сама нести полную ответственность за свои слова и действия. И в полной мере за них отвечать. У нас так принято.

Что касается терминологии. Соглашусь, что слово "информация" не в полной мере отражает все нюансы. Но и слово "знание" - тоже, на мой взгляд. Я даже затруднюсь пока подобрать адекватный эквивалент тому, что ощущается где-то в глубине души. Может быть, это прозвучит несколько наивно... Я верю, что любую информацию возможно подать позитивно, и запрет на какие-то вещи - тоже. Решение вопроса упирается в личностное несовершенство, ограниченность видения, и мое - тоже. Я могу понять, когда человек сгоряча говорит что-то в, казалось бы, негативном ключе, хотя иногда такое действительно трудно слушать. Поймала себя на том, что иногда могу воспринять позитивно даже когда идут наезды - если мне понятно, что за этим кроется. Я ведь тоже могу вольно или невольно кого - то обидеть. Когда человек копит внутри обиды, пытаясь выглядеть добрым и пушистым, он предает себя. Это большое зло - как для него, так и для окружающих. Здесь, как говорит человек, которого я называю своим братом, важно найти способ безопасно разрядить ситуацию. Путник хорошо сказал в соседней ветке про ответственность руководителя. Иногда это выглядит, как в сказке - можешь, не можешь, - раз взялся, - сделай все возможное, в сказке ведь герой дела не откладывает. В моем понимании, если плохо одному - плохо всем. Однако сам участник может не справиться. Когда каждый человек в группе понимает свое предназначение, чувствует себя нужным и полезным, многие, даже, казалось бы, негативные вещи, начинают выстраиваться в позитивном ключе. Выстраивается некая позитивная мыслеформа, что ли? И само Пространство (Вселенная?) начинает действовать с тобой и всеми заодно. И тогда многие проблемы начинают решаться как бы сами собой. И само выстраивание позитивного поля - это способ повысить уровень безопасности, создать "запас прочности" дополнительный резерв, если что не так. Для того, чтобы сказать все, как есть, нужна порой большая смелость. Но она, на мой взгляд, себя оправдывает.

Совершенно согласна - пытаться насильно казаться белым и пушистым, копить внутри обиды опасно, они потом выстреливают. Но нельзя забывать и о другой крайности. Иногда человек на все вокруг смотрит только из своей обиды, он общается со всеми вокруг только из нее и меряет все происходящее по своей обиде или обидам. Это тоже опасно. Такой человек легко может нарушить работу команды, особенно в ЭУ и тем более в ЭС, где вообще должно быть не до обид. И самой позитивной информацией, которую можно ему адресовать, на мой взгляд, будет крепкое слово/подзатыльник/кулак в челюсть (нужное подчеркнуть).
(Попрошу иметь в виду: крепкое слово - не обязательно бранное)

Уважаемая Валькирия, спасибо за понимание и за то, что так мягко затронули столь жесткую тему. Я не отрицаю, что бывают ситуации, когда человек, зашоренный своей проблемой, начинает создавать проблемы другим. Поверьте, для него самого это тоже может быть очень большой проблемой. И наличие четких правил во многом способно помочь такие ситуации разруливать. В моем понимании, люди разумны. Если я вижу, что для меня какие-то вещи категорически неприемлемы, я не поеду на мероприятие, где это стопроцентно случится. Другое дело - когда сомневаешься в себе: а вдруг ты не понял, а вдруг еще чуть - чуть - и все разрулится. И здесь важно, какую позицию займет руководитель: поможет человеку разобраться, или покажет "пряник". Я по своим мероприятиям заметила: если человек сомневается, значит, он еще не готов. И лучше (честнее) прямо ему об этом сказать. Если он будет настаивать, что готов - что же, его решение, его и ответственность. И тогда пусть не обижается, если что. Ну и еще. Если у человека были проблемы с предыдущим семинаром, зачем приглашать его на следующий, не разобрав предыдущую ситуацию, не наметив обоюдно приемлемых вариантов взаимодействия? Мне кажется, что я знакома с тем человеком с семинара II ранга, о котором упоминает Валькирия. Если так, то сложности не на том семинаре начались. Если цель в том, чтобы участники максимально освоили программу, зачем нужны помехи? Если цель другая, то приношу извинения за непонимание ситуации. Понимая, что специфика моих мероприятий иная.

Возвращаясь к тому, что человек меряет ситуацию только из своей обиды или иных негативных установок. Для меня в таких ситуациях важно, что изначально человеком движет. Одно дело - когда человек приходит на мероприятие уже изначально зашоренный. И не видит, либо не хочет видеть, что мешает другим и ведущему. Я в таких случаях стараюсь предупредить, человек ведь иногда может искренне не замечать за собой каких-то вещей. После второго вежливого предупреждения оставляю за собой право поступить жестко. И тогда уже - не каюсь, считаю, что поступила правильно. Если же вскрывается некая значимая ситуация, поступаю сообразно здравому смыслу. Могу и устоявшиеся правила нарушить, если необходимо, и защитить, казалось бы, "плохого" человека от целой группы товарищей, жаждущих "справедливости", такое пару раз было. Иной вариант - когда человек приходит на мероприятие с изначальным желанием научиться новому, осознавая, что его знания и навыки ограничены. На входе он активно и искренне интересуется всем, а на выходе - теряет доверие к окружающему миру. Да, это не снимает с него ответственность за дальнейшее общение с людьми. Однако, что будет, если ему еще и подзатыльников надают, неважно, словесных или реальных? Если посмотреть по Лествице, жесткие меры - это стиль общения людей с каких ступенек? Всем ли они подходят? И если жесткие меры приходится применять для людей с соответствующих ступенек - о дефиците чего у таких людей это говорит? Вопросы эти задаю исключительно "на подумать", зная запрет на определение.

Я соглашусь, что иногда человека невозможно остановить без жестких мер. Говорят, для этого капитаны носят при себе оружие. Однако знаю немало примеров из своего опыта, когда, отнесясь по-доброму к человеку, который, казалось бы, этого не заслужил, в ответ получала пронзительно - глубокое ощушение понимания и благодарности. Жесткость проявить, в общем-то, несложно. Однако наша жизнь и так порой жесткая. Я для себя поняла, что мне ближе искать подход к сложному человеку, поощряя в нем добрые стороны, ограничивая противоположное, по возможности, без жесткости. Если человек мне доверяет - он сам захочет исправиться. А если вернуться " в тему", возможно, применение жестких мер также требует своих правил. И крайности здесь могут сослужить плохую службу. Если руководитель терпит проявления недозволенных вещей и все МОЛЧАТ (молчание = знак согласия?), то тем самым, с моей точки зрения, человека поощряют на дальнейшие недозволенные вещи, а дисциплина падает. Если руководитель (или кто-то рядом) "бьет" на опережение, не разобравшись, в чем дело, кому-то это нравится, а кого-то и сломать можно такими вещами, доверие уходит. Вообще, то, что позволено руководителю и то, что позволено участнику, имеет, на мой взгляд, различия. Но я думаю, что данные вещи уже выходят за рамки объявленной темы.

Незаметно тень прошлого вышла из своего уютного шкафа, Гюльчитай открыла личико и Маргарита обрела крылья... :P :P :P
Тайные желания иногда исполняются, тени исчезают и мир становится чище и светлее. :)
Иногда так надо чтобы добро было с кулаками. Кто-то видит ситуацию, а кто-то нет.

Вопрос: о каких помехах идет речь? И второе - а сам участник, когда едет на семинар, что ставит целью: освоение программы или что-то еще?
Говорят, кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причины...


Полностью согласна насчет изначально зашоренных: сначала "предупредительный выстрел", потом - "на поражение". Насчет второго... Да, все верно, но нельзя забывать еще и о том, что на семинарах все правила, как верно говорил Сергей, являются частью учебной программы (за чем, собственно, люди и приезжают).

А насчет жестких мер... Так ведь не всегда подзатыльник - жесткая мера. Если он отвешивается не с целью уязвить, обидеть, сделать больно, то это просто способ показать, образно говоря, где человек дурак; способ показать, что он не в себе, не разумен в данный конкретный момент. Я в свое время получила много таких подзатыльников. В 90% случаев это было справедливо. И наука была такая, что я готова простить оставшиеся 10%  :)
Но... такое общение возможно только с теми, кто говорит с тобой на одном языке  :-[.
Что же до остальных, то подзатыльники и кулаки - это меры для действительно экстремальных ситуаций, когда нет времени разводить сантименты.
Ну, или после "предупреждающих выстрелов" капитана.

Вопрос: о каких помехах идет речь? И второе - а сам участник, когда едет на семинар, что ставит целью: освоение программы или что-то еще?

Я уже говорила о двух вариантах "неудобств". Когда в первом случае человек мешает всем сразу с начала мероприятия. В чем причина? 1) Возможно, в его общности приняты совершенно иные нормы и правила поведения. 2) Возможно, у человека была какая-то травма или ЧП. И он, отправляясь на мероприятие, на подсознательном уровне ставит для себя задачу свою проблему решить. И сам может совершенно искренне не осознавать ряд вещей. Как здесь поступить - во многом зависит от руководителя. 3) Возможны иные причины.

Второй вариант, - человек получает травму непосредственно на мероприятии. Я имею ввиду, травму психологическую. Проблема не решена. И тогда см. п. 2, его снова и снова сюда тянет, чтобы решить проблему. Неосознанно, как преступника на место преступления. Причем он может и не быть "преступником". Хочет человек или нет, он может мешать другим, отвлекая их на какие-то посторонние вещи. Поэтому я считаю, что если проблема не решена, вряд ли стоит человека снова приглашать на мероприятие. Если это, разве что, не психотерапевтический тренинг.   :o  ;)

 Но... такое общение возможно только с теми, кто говорит с тобой на одном языке

В биологии есть понятие мимикрии. Когда съедобное животное похоже на несъедобное. Две совершенно разные системы тоже иногда выглядят очень похожими. И здесь легко ошибиться, кто с тобой говорит на одном языке, а кто не говорит. Я, например, не знала, что в СП принято в обязательном порядке отвечать на вопросы. Я понимаю, что иногда молчать невежливо, однако иногда заставлять человека говорить будет насилием. Я на своих мероприятиях не заставляю отвечать и считаю это оправданным. Когда тебя заставляют делать то, что ты у себя не делаешь, это очень жестко. И еще - если человек тебе безразличен, он вряд ли сильно тебя обидит. Иное дело - когда между уважающими друг друга людьми проскакивает недоразумение - разногласие. Это всегда больно. "Мои" теперь, приглашая в группу иногородних людей, все досконально обспрашивают. Боятся ошибиться.

Насчет подзатыльников - признаюсь, мне тоже доставалось. Однако я за то, чтобы по возможности обходиться без них. В этом вижу высший пилотаж руководства и понимаю, что пока еще не всегда и не во всем далеко продвинулась. Однако уважаю людей, способных четко понимать, с кем какой стиль общения следует выстраивать. Здесь, по моему убеждению, единообразия нет и быть не может. И я уважаю людей, кто, будучи руководителем, способен стать выше своего "я" и увидеть то, что кроется за теми или иными поступками конкретного человека, кто умеет судить не по себе. Можно ведь и друга превратить во врага. А можно потенциального врага сделать если не другом, то хотя бы союзником до конца мероприятия. Наверное, Лествица - это самый ценный момент для меня из всех семинаров. И стиль общения с людьми тоже ей подчиняется.

Если говорю много и не совсем в тему, пожалуйста, скорректируйте меня.

Друзья, мне кажется обсуждение в теме начинает скатывается к выяснению деталей понимания между отдельными участниками. Это хорошо, но при этом не хватает прямой работы на заявленные в начале цели и задачи.

Для более продуктивной работы темы, предлагаю участникам такой вариант обсуждения:

Сначала давайте, в общем и целом "оценим" правила. Увидим весь "круг вопросов". Для этого сличите правила с собственным видением и знанием. Что отзывается? Может, я что-то упустил. И надо внести добавления. Есть ли непонятности? Слабины? Уточняющие вопросы? Давайте набросаем максимум вопросов и тем для обсуждения. А потом будем брать их по одному (одной) и разбирать.

Спасибо, Сергей, за ВОЗВРАТ К ТЕМЕ.
"...........Сначала давайте, в общем и целом "оценим" правила. Увидим весь "круг вопросов". Для этого сличите правила с собственным видением и знанием. Что отзывается? Может, я что-то упустил. И надо внести добавления. Есть ли непонятности? Слабины? Уточняющие вопросы? Давайте набросаем максимум вопросов и тем для обсуждения. А потом будем брать их по одному (одной) и разбирать.........."

Ключевой момент РАЗНОГЛАСИЙ, на мой взгляд,
опять же в том самом СМЕШИВАНИИ понятий ЭУ и ЭС
Сергей Владиславович, возможно ли констатировать, что, поскольку Вы ТЩАТЕЛЬНО подбираете будущих участников своих мероприятий, заведомо во многом прогнозируете их поведение, тог и МНОГИЕ ПРАВИЛА (обязательные на ТРЕНИНГАХ) можно опустить за ненадобностью?
Потому то  даже на Братину  нет смысла тратить драгоценное время.
Можно ли подобные  занятия  считать классическим примером ЭУ ?
Второе: Сергей Владиславович, а что, если , ввести таковой текст:
При возникновении форс-мажорных обстоятельств ведущий  имеет право объявить о ПЕРЕХОДЕ из режима ЭУ в режим ЭС. Кратко и понятно для всех, особенно в ЭС реальной, где каждая секунда дорога.

"Сергей Владиславович, возможно ли констатировать, что, поскольку Вы ТЩАТЕЛЬНО подбираете будущих участников своих мероприятий, заведомо во многом прогнозируете их поведение, тог и МНОГИЕ ПРАВИЛА (обязательные на ТРЕНИНГАХ) можно опустить за ненадобностью? "  

Да.

"Потому то  даже на Братину  нет смысла тратить драгоценное время."

Не совсем верный вывод. Братина – обряд многоуровневый. И вернее сказать, что не все пласты Братины нужны мне для ведения мероприятия и команды. А те, которые нужны, можно решить и другими способами.

"Можно ли подобные  занятия  считать классическим примером ЭУ ?"

Вопрос конфликтный. Вверху вы начинали писать о Моих мероприятиях, а в конце спрашиваете о подобных, подобных тому про что написали. Поэтому отвечу так: Подобные тому, про что написали – наверно можно. Мои – вроде и да, а вроде и нет. Вообще мне пришла такая мысль. ЭУ и ЭС – это дуальность и некое упрощения явлений жизни. Поясню:
ЭУсловия: известна цель и путь (средства и способы достижения), уже проверено на опыте и всё известно. Задача уже решалась в прошлом
Эситуация: цель неясна, что делать непонятно, путей и способов решения заранее не известно, прежнего опыта нет. Происходит поиск цели (что делать?)
Э------: цель поставлена и известна, а как достичь непонятно и неизвестно, иногда варианты есть, но они не проверены на практике. Цель никогда раньше не достигалась.

На моих мероприятиях и занятиях работа идёт по третьему варианту. Как только мне удаётся достичь желаемое, я теряю к этому интерес и перестаю проводит «уроки» на эту тему. И если и провожу то только для решения чёткой практической задачи: подготовка команды к постановке основной цели (задачи) которую хочу (хотим) решить. В данном случае, когда это происходит, это ЭУ или просто У, без всякой экстремальности, согласен.

"Второе: Сергей Владиславович, а что, если , ввести таковой текст:
При возникновении форс-мажорных обстоятельств ведущий  имеет право объявить о ПЕРЕХОДЕ из режима ЭУ в режим ЭС. Кратко и понятно для всех, особенно в ЭС реальной, где каждая секунда дорога."

Геннадий Семёнович, прочитайте, исходный текст ещё раз, там это есть.

При возникновении форс-мажорных обстоятельств ведущий  имеет право объявить о ПЕРЕХОДЕ из режима ЭУ в режим ЭС. Кратко и понятно для всех, особенно в ЭС реальной, где каждая секунда дорога.

Мне кажется, что это самое правильное, что должен сделать руководитель / ведущий. Спокойно, с соблюдением информационных правил. Это будет честно по отношению к людям, они имеют право знать, что происходит и скорректировать свое поведение / действия соответствующим образом. Либо - согласно пожеланиям ответственного лица. Кроме того - руководитель тоже человек. Он тоже должен есть, спать, может совершать ошибки. И он имеет право расчитывать на помощь группы, какова бы ни была ситуация.

Только я бы еще сюда добавила один момент. У себя, если я вижу, что ситуация меняется в худшую сторону, я сразу информирую об этом людей, некоторые такие вещи сразу могут не увидеть. И прислушиваюсь к окружающим, вместе находим варианты действий. Я не специалист, но по-моему у спасательных служб тоже есть какая-то степень оповещения при возникновении угрожающих ситуаций, Вам, Геннадий Семенович, это лучше знать. И в нашей культуре, начиная со знаменитого "посидеть на дорожку", нечто подобное прослеживается. Я думаю, что это тоже позволяет предотвращать ЭС, хотя, на мой взгляд, это некий переход от ЭУ к ЭС, который может произойти, а может не произойти.

Еще - мне непонятен пункт:

- в кругу каждый должен что-то сказать, молчать нельзя

"Что-то сказать" - и сказать по существу - это разные вещи. Если требуется сказать по существу, молчать нельзя, то не всегда это возможно. Ведущий может помочь человеку разрулить такую ситуацию? Если можно говорить что угодно, лишь бы сказать, то будет ли это проявлением уважения к товарищам? Как говорит Геннадий Семенович, мягко говоря, жестковато здесь. Хотелось бы пояснений.

Сергей владиславович, вопрос на уточнение. Если Вы имеете в виду текст
".........Так же именно ведущий является тем, кто даёт команду в случае необходимости (при ЭС) для смены режима правил.......",
то у меня здесь есть некоторые уточнения. Но..... это потом. Главное, - чуть ниже.

От Сергея:  "........Вообще мне пришла такая мысль. ЭУ и ЭС – это дуальность и некое упрощения явлений жизни. Поясню:
ЭУсловия: известна цель и путь (средства и способы достижения), уже проверено на опыте и всё известно. Задача уже решалась в прошлом
Эситуация: цель неясна, что делать непонятно, путей и способов решения заранее не известно, прежнего опыта нет. Происходит поиск цели (что делать?)
Э------: цель поставлена и известна, а как достичь непонятно и неизвестно, иногда варианты есть, но они не проверены на практике. Цель никогда раньше не достигалась....."

Сергей Владиславович, вот это сюрприз !
Это ведь, -  ОТКРЫТИЕ. Спасибо...и мои поздравления.
Действительно, то, что я считал за ЭУ, это ПЕРВОЕ и ТРЕТЬЕ вместе, (по Вашему тексту)

А это надо разделить:
ЭУ: (Условия) : известна цель и путь (средства и способы достижения), уже проверено на опыте и всё известно. Задача уже решалась в прошлом


ЭС :  (Ситуация) : цель неясна, что делать непонятно, путей и способов решения заранее не известно, прежнего опыта нет. Происходит поиск цели (что делать?)

Вводим   ТРЕТЬЕ,-    ЭП (Экстремальный Путь (рабочее название)): цель поставлена и известна, а как достичь непонятно и неизвестно, иногда варианты есть, но они не проверены на практике. Цель никогда раньше не достигалась.

Обсудим ?

ЭУсловия: известна цель и путь (средства и способы достижения), уже проверено на опыте и всё известно. Задача уже решалась в прошлом
Эситуация: цель неясна, что делать непонятно, путей и способов решения заранее не известно, прежнего опыта нет. Происходит поиск цели (что делать?)
Э------: цель поставлена и известна, а как достичь непонятно и неизвестно, иногда варианты есть, но они не проверены на практике. Цель никогда раньше не достигалась....."

Ну и прикольно получилось у меня в результате размышлений...
Если ЭУ переходят в ЭС, то значит теряется (исчезает, пропадает) и ЦЕЛЬ и ПУТЬ ее достижения. И выходит как в сказке: "Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что". :o
А вот в третьем случае как раз просторы для творчества - возможны разные варианты достижения цели... :-[

Да.

[quote author=Вероника

Ну и прикольно получилось у меня в результате размышлений...
Если ЭУ переходят в ЭС, то значит теряется (исчезает, пропадает) и ЦЕЛЬ и ПУТЬ ее достижения. И выходит как в сказке: "Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что".

[/quote]

Именно, Вероника.....!
Та самая СИТУАЦИЯ Ивана-Дурака......!
А чем  СКАЗКА заканчивалась.....?
Так и играть будем....!

Здорово, здорово!  8) Мне тоже очень понравилось открытие Сергея. И ведь как только раньше никто не замечал??

Друзья, я закрываю тему.
И в завершении хочу поблагодарить тех участников, кто высказывал здесь своё мнение и принимал активное участие в обсуждении возникших вопросов. Спасибо.  :)