Экспедиция Сибирский путь

Соратники !
Снова, в очередной раз,  произошло ТЁМНОЕ событие.
Скорбим по погибшим....!
Увы, теперь при полётах в столицу само ИМЯ аэропорта будет звучать как нарицательное...
Как с этим жить ?!?
Самое печальное, - что в очередной раз действия как организаторов, так и исполнителей, скорее всего, в очередной раз объявят НЕОБЪЯСНИМЫМИ..... (?).
И, снова будут призывать  "ужесточить отетственность" (?)
И тем самым УСУГУБЛЯТЬ ситуацию (?)
Призываю вас сохранять спокойствие.
Но для этого надо, как минимум, оценить само явление.
Если кто-то желает понять сущность, происхождение и назначение ТЕРРОРИЗМА, как явления, посмотрите публкацию ещё 2002 года.http://www.sibir-put.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=69&Itemid=97
 (И, в Яндексе, - ещё почти ДЕСЯТОК сайтов...)
Призываю вас, - успокойте своих близких.
Если кто-то именно по причине НЕПОНЯТНОСТИ станет тревожиться, сообщите им...
Даже ВЕРСИЯ может работать   НА СВЕТ.
Помните Правила трансляции негативной  информации.
В ответ на провокационные деяния пресловутых СМИ распространяйте информацию ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ.
И, самое главное, - постарайтесь  УБРАТЬ из своего окружения  (из вашего Пространства)условия, при которых данное явление (не дай Бог...!) в какой либо мере может проявиться.
Кто может что-то добавить, - прокомментируйте.
Помогите "достучаться" до лиц, принимающих решения.
Понимающие должны быть услышаны....!
Приглашайте специалистов.
Искренне ваш,
Г.С.

Геннадий Семенович, вопрос к вам в теме случившегося. Вы руководитель одного из федеральных телеканалов. Ваш план действий?

1. Срочно собираем ВСЕХ сотрудников, имеющих право ЛИЧНО выходить в эфир.
2. В течение 5-6 минут знакомим их с русскими ПРАВИЛАМИ ТРАНСЛЯЦИИ  НЕГАТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ (Далее, - ПРАВИЛА):
    (В начале, - ЧЕТВЕРТЬ ОБЪЁМА фрейма, - негатив, далее, - три четверти, - ПОЗИТИВ (обязательно по данному событию)
3. Сообщаем ВСЕМ слушателям и телезрителям данные правила, рассказываем об опасности ПОВТОРЕНИЯ трагических событий в случае данного нарушения.
4. Сообщаем своим корреспондентам о НЕДОПУСТИМОСТИ замалчивания ТЁМНЫХ событий, но о требовании "смягчения" наиболее трагичной ВИДЕО- и АУДИОИНФОРМАЦИИ.
4. Своим корреспондентам НА МЕСТЕ СОБЫТИЯ даём задание тщательно фиксировать даже мельчайшие проявления ДОБРОТЫ, ВЗАИМОПОМОЩИ, КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПЕРСОНАЛА  И РЯДОВЫХ ГРАЖДАН.
5. В случае "недостаточности"  объёма позитивных фактов  срочно организуем трансляцию ЗАУПОКОЙНОЙ службы представителями ВСЕХ ведущих конфессий ВО УПОКОЕНИЕ ДУШ погибших и за исцеление пострадавших.
3. Отслеживаем все  СВОИ сообщения на предмет соответствия ПРАВИЛАМ.
5. Призываем граждан, для снижения вероятности  подобных  событий в будущем, игнорировать (вплоть до отключения) технические средства иных СМИ, НАРУШАЮЩИХ (а тем более, - НЕ ПРИЗНАЮЩИХ) ПРАВИЛА.
6. В сообщениях своих корреспондентов приводим положительный исторический опыт применения ПРАВИЛ.
7. Особое внимание уделять  ОСВЕЩЕНИЮ  ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ  подобных событий в будущем.

Подробная инф., с которой Вы, Андрей, знакомы, может быть разослана ВСЕМ  искренне заинтересованным ?
Готов ответить на уточняющие вопросы

Самое печальное, Андрей, что снова призывают "усидить бдительность" ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ органов....
Что повергает безсмысленностью своей в УНЫНИЕ всё население России.
Проблема терроризма  НИКАК НЕ СВЯЗАНА  со сферой деятельности СИЛОВЫХ СТРУКТУР.
Максимум, что они могут сделать,  исходя из квалификации имею.щихся специалистов, принять посильное участие в ликвидации последствий. И сами они, профессионалы. по крайней мере, отлично об этом осведомлены. Но....вслух НИКОГДА НЕ ПРИЗНАЮТСЯ....

Проблема терроризма в России (родине. кстати, терроризма, как явления) разрешима  (ещё раз заострим внимание) в области КУЛЬТУРНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ.
Причём  ПСИХОЛОГИ данные должны знать основы триалистической философии.
Пока же они СТРАШАТСЯ задавать вопросы даже сами себе....

Геннадий Семёнович, а вы считаете, что теракт обязательно был осуществлён теми, кто запутался в психотипах и их синтезе?

http://www.sibir-put.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=69&Itemid=97 (http://www.sibir-put.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=69&Itemid=97)
Синтез же трех этих культур и порождает явление терроризма. На подсознательном уровне у террориста отпечатывается следующая программа действий – публично победить, ("натуралистический" тип) после чего красиво уйти из жизни ("созерцательный тип"). Но поскольку "деятельностная" культура налагает табу на самоубийство, террористу нужен палач. Им и становится доведенный до состояния аффекта мирный житель, на глазах которого покусились на символы его державы, а тем более, если обидели жену и детей!

Есть у вас теория. Созданная на основе вашего опыта. Вы её защищаете. Но, на мой взгляд, вы тут говорите только о террористах-смертниках. Однако надо учитывать, что профессиональных смертников тоже готовят психологи по решению каких-то имеющих возможность их оплачивать организаций.

Автор готов к обсуждению. И готов рассмотреть любую версию, хотя бы как-то объясняющую это самое внутреннее антидуховное состояние террориста.

Антидуховное - это опять конфликтное понятие. Другими это состояние может пониматься, как духовное.

Есть теории, что теракты выгодны самим же спецслужбам. Для показания своей нужности и для повода, для закручивания гаек. (Вольно цитируя Петрова: "Запугают несколькими терактами и народ сам попросится в концлагерь")

Много рассуждений было про взрывы домов во время прихода к власти ВВП. Особенно много шума насчет предотвращенного взрыва. Смешно и грустно было наблюдать, как эксперты отказываются говорить, что там было: сахар или гексоген ссылаясь на занятость экспертов и очередь из вещдоков.

Много было разговоров вокруг того, что самолёты в США падали не без ведома их глав, а фотку из Пентагона, я долго рассматривал, пытаясь найти хоть какие-то обломки самолёта. Не было их там. Взрыв в пустом (по странному стечению обстоятельств) здании и всё...

И в общем-то террористам от взрыва пользы никакой. Никто ведь не взял на себя ответственность за этот конкретный теракт? И требований никаких не предъявлял... И предупреждений не было... Кому это выгодно?

И смерть террористов в аэропорту вроде не доказана, поэтому говорить, что причина этого конкретного теракта в синтезе культур как-то странно.

То, что террористу нужен палач - этому вы можете привести доказательства? Я вот полагаю, что террорист хочет остаться живым.

Террористы же обязательно проводят публичную акцию, тем более со своих действий прямую выгоду в виде денег, к примеру, получают крайне редко.
Вот уж не согласен. На теракт нужны деньги. Ходят слухи, что террористы снимают на видео теракты, чтобы потом заниматься фандрейзингом...

Давайте разберемся, кто такой воин? Это человек, который борется за определенное дело. Для него существует понятие воинской чести, и, следуя ему, он старается не трогать мирное население даже на вражеской территории, тем более, детей и женщин. Исходя из этой логики, можем ли мы назвать воином террориста?

Вы пытаетесь распространить свое понимание воинской чести на других. Но они могут отличаться?

В средние века было нормальным полностью вырезать и сжигать захваченные города. Хотя бы, чтобы не осталось мстителей. И для устрашения... Этим занимались не войны?

А в древних культурах (у цыган и еще некоторых национальностей это осталось до сих пор) чужие не считались людьми. "Люди - это твои соседи и родственники. А иностранцы вообще нелюди и законы людские к ним не распространяются".
Цыган цыгана не обманет, а у НЕцыгана своровать грехом не считается, ростовщичеством в Старом Завете призывалось заниматься среди ДРУГИХ народов.
Соответственно и взорвать чужеземных женщин и детей для война может не расходится с понятиями воинской чести.

Вспомним рельсовую войну. А во всех поездах не было женщин и детей? Для нас диверсанты были герои-партизаны... А кем были они для немецких войск. А кем их считали перешедшие на сторону немцев полицаи и их семьи?

Убийство же "мирного" населения, которое встретило цветами немцев, считалось ли противоречащим воинской чести для диверсантов? Во время взрыва Стариновым резиденции фашистского военного коменданта в Харькове, вы думаете в резиденции не могло оказаться поваров, уборщиц и прочего мирного населения?

А летчик бомбандировщик вообще не может знать, что бомба прилетит не в детский сад. Он просто выполняет приказ на боевом вылете. Он что не может быть войном?

Вопросы чести в войне - это зачастую тоже конфликтные вопросы. Понимаются всеми по-разному.
Современных военных учат ориентироваться не на честь, а на приказ. А приказы не обсуждаются.
(как известно, приказ может оказаться преступным, но солдат, его исполняющий, - свят (!))

Если террорист (возможно, и в аэропорту)- профессиональный военный (российских же спецслужб или диверсионных враждебных войск), выполняющий приказ, значит и его действия правильные?
--------------------------------------------------------------------

Насчет правил для СМИ: грамотно и эффективно, если будут приняты.

Только вот беда: если разослать в таком виде указания к действиям, то они будут восприняты враждебно. Типа: "вы Мне что ли указывать будете как телеканалом руководить? Да я ж..." Или просто проигнорируются.

Нужно сформулировать обращение так, чтобы эту инструкцию захотелось исполнять.

Спасибо, товарищ Партизан, за квалифицированное "обострение" темы.
Спешу на семинар.
Обстоятельно отвечу после 01.02.11
С надеждой на понимание,

Вчера смотрела передачу «Человек и закон», там был репортаж про Домодедово.
Несколько кадров разрушений внутри аэропорта (разрушений – не трупов), несколько кадров толпы, рвущейся через одни-единственные открытые двери в аэропорт – это те, что должны были улетать куда-то, но из-за взрыва и перекрытых входов-выходов опаздывали на свои рейсы. Несколько кадров… Все остальное – про разных, самых разных людей. Про компанию друзей, которые, услышав по новостям о трагедии, накупили аптечек первой помощи и поехали в аэропорт. Про автомобилистов, которые специально приехали туда же, чтобы бесплатно отвозить людей в Москву. Их показывали – целая шеренга «бомбил» с табличками в руках: «Помощь. До Москвы бесплатно». Говорили, конечно, и про тех, кто напротив пытался содрать запредельную цену с пассажиров, но это тут же «перекрывалось» словами одного из бескорыстных водителей: «Не представляю, что они скажут дома своим детям, как принесут домой продукты, купленные на эти деньги…». Говорили про тех, кто сдавал кровь, кто помогал в больницах…
Репортаж закончился словами: те молодые парни и девчонки, которые стояли с наспех написанными табличками «До Москвы бесплатно», те люди, которые сорвались среди ночи и пошли сдавать кровь… это и есть та самая настоящая Россия, конец цитаты…

Спасибо, милая наша Валькирия...  !     "...СИМ     ПОБЕДИШИ....!!!"
(Многие читали материал на первой странице сайта ?)
Да разве мы одни в стране такие "умные" ?
Сами не заметим, как те самые ТРИ ЧЕТВЕРТИ населения начнут думать (и действовать (!!!)) по ПРАВИЛАМ СВЕТЛЫМ.

Здравствуй, Партизан.
Как обещал, постараюсь ответить на вопросы.
Можно прямо по тексту, выделяя ЦВЕТОМ ?

Геннадий Семёнович, а вы считаете, что теракт обязательно был осуществлён теми, кто запутался в психотипах и их синтезе?
Да, причём в первую очередь это касается не рядовых исполнителей (хотя именно данную категорию (форзи) легче всего склонить к таковому  тёмному деянию. В первую очередь, - это ОРГАНИЗАТОРЫ. Воспитанные в отсутствие СТЕРЖНЯ  Веры и Культуры



http://www.sibir-put.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=69&Itemid=97
Синтез же трех этих культур и порождает явление терроризма. На подсознательном уровне у террориста отпечатывается следующая программа действий – публично победить, ("натуралистический" тип) после чего красиво уйти из жизни ("созерцательный тип"). Но поскольку "деятельностная" культура налагает табу на самоубийство, террористу нужен палач. Им и становится доведенный до состояния аффекта мирный житель, на глазах которого покусились на символы его державы, а тем более, если обидели жену и детей!

Есть у вас теория. Созданная на основе вашего опыта. Вы её защищаете. Но, на мой взгляд, вы тут говорите только о террористах-смертниках. Однако надо учитывать, что профессиональных смертников тоже готовят психологи по решению каких-то имеющих возможность их оплачивать организаций.
Увы…! Руководители ЭТИХ САМЫХ «организаций» выросли именно в обстановке «воспитания» «единого советского народа» (в нашей России) и превознесения идеи «граждан мира» (в «цивилизованных» странах). Будучи «при власти» им просто невозможно отказаться от такового, достаточно «надёжного" способа достижения своих целей.
Да, Партизан, это, - версия, гипотеза, МНЕНИЕ.  Подтверждающая  ( и объясняющая некоторые факты).
Рад буду услышать то самое СО - МНЕНИЕ.
Не приемлю ОТРИЦАНИЯ  БЕЗ АРГУМЕНТАЦИИ. Особенно, ссылки на НЕЧТО, где-то имеющееся, без указания  источника.



Автор готов к обсуждению. И готов рассмотреть любую версию, хотя бы как-то объясняющую это самое внутреннее антидуховное состояние террориста.

Антидуховное - это опять конфликтное понятие. Другими это состояние может пониматься, как духовное.
«Другие», - это кто ? Если сатанисты, - то, увы, да…! Они ведь тоже «ищут своего бога…». Вопрос только в том, что заблудились….в пути…

Есть теории, что теракты выгодны самим же спецслужбам. Для показания своей нужности и для повода, для закручивания гаек. (Вольно цитируя Петрова: "Запугают несколькими терактами и народ сам попросится в концлагерь")
И это, - уже не новость. Даже в фильмах художественных это можно увидеть. Помните знаменитый фильм «Шизофрения» («Немой», «Спаси и сохрани», Россия, 1997 г. реж.  Виктор Сергеев, в гл роли, - Александр Абдулов) каким сюжетом заканчивается… ? А ведь ВСЁ берётся из жизни…

Насчёт   «……Для показания своей нужности и для повода, для закручивания гаек …..», то это, - классика УВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ ПО ЛОЖНОМУ СЛЕДУ.
Чем, увы, эта самая КОБа и занималась два десятилетия


Много рассуждений было про взрывы домов во время прихода к власти ВВП. Особенно много шума насчет предотвращенного взрыва. Смешно и грустно было наблюдать, как эксперты отказываются говорить, что там было: сахар или гексоген ссылаясь на занятость экспертов и очередь из вещдоков.
ТАМ ведь тоже «кадровый дефицит», далеко не всегда на дело серьёзное найдётся профессионал, «шушера»  всякая иногда такие «пузыри пускает»…

Много было разговоров вокруг того, что самолёты в США падали не без ведома их глав, а фотку из Пентагона, я долго рассматривал, пытаясь найти хоть какие-то обломки самолёта. Не было их там. Взрыв в пустом (по странному стечению обстоятельств) здании и всё...

Так эта версия была одной из основных в первые же ЧАСЫ после утра 11 сентября 2001 года

И в общем-то террористам от взрыва пользы никакой. Никто ведь не взял на себя ответственность за этот конкретный теракт? И требований никаких не предъявлял... И предупреждений не было... Кому это выгодно?
А именно тем, организаторам… Они надеются, что ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ подобного психоза, когда, наконец, ОТКРОЕТСЯ ВСЁ, ради них именно, в качестве исключения, применят КАЗНЬ… Причём, - ПУБЛИЧНУЮ, на виду у всего народа.
И, если таковое произойдёт, то ЭТО И БУДЕТ КУЛЬМИНАЦИЯ ИХ ПОБЕДЫ, как они это представляют.

И смерть террористов в аэропорту вроде не доказана, поэтому говорить, что причина этого конкретного теракта в синтезе культур как-то странно.
Речь ведь не только о данном теракте, это мнение по комплексу…..

То, что террористу нужен палач - этому вы можете привести доказательства? Я вот полагаю, что террорист хочет остаться живым.
Никак нет, и это, - принципиально. Более того, знаменитые заявления Президента после КАЖДОГО очередного теракта «…. Мы обязательно найдём ИХ и уничтожим…..», - этоо тоже кульминация их победы. Именно собственного УНИЧТОЖЕНИЯ они и добиваются.
Для простого человека это в голове не укладывается. Но… фильм «Прикосновение» (российский) видели…?
Бориса Савинкова («Конь вороной», «Конь бледный») читали ?

Террористы же обязательно проводят публичную акцию, тем более со своих действий прямую выгоду в виде денег, к примеру, получают крайне редко.
Вот уж не согласен. На теракт нужны деньги. Ходят слухи, что террористы снимают на видео теракты, чтобы потом заниматься фандрейзингом...
Давайте СЛУХИ отставим… есть ли смысл их обсуждать ?

Давайте разберемся, кто такой воин? Это человек, который борется за определенное дело. Для него существует понятие воинской чести, и, следуя ему, он старается не трогать мирное население даже на вражеской территории, тем более, детей и женщин. Исходя из этой логики, можем ли мы назвать воином террориста?

Вы пытаетесь распространить свое понимание воинской чести на других. Но они могут отличаться?

В средние века было нормальным полностью вырезать и сжигать захваченные города. Хотя бы, чтобы не осталось мстителей. И для устрашения... Этим занимались не войны?
Принципиально, - НЕ ВОИНЫ. Даже в гитлеровских войсках бытовало ПРЕЗРЕНИЕ к зондеркомандам, «зачищавшим» партизанские территории

А в древних культурах (у цыган и еще некоторых национальностей это осталось до сих пор) чужие не считались людьми. "Люди - это твои соседи и родственники. А иностранцы вообще нелюди и законы людские к ним не распространяются".
У какой конкретной части «цыган» ? А у русских  ПРИМИТИВНЫХ БРИТОГОЛОВЫХ разве иначе ? «Инфракрасные» есть у всех народов.
Цыган цыгана не обманет, а у НЕцыгана своровать грехом не считается, ростовщичеством в Старом Завете призывалось заниматься среди ДРУГИХ народов.
Соответственно и взорвать чужеземных женщин и детей для война может не расходится с понятиями воинской чести.

Принципиально,   -  НЕ МОЖЕТ…!

Вспомним рельсовую войну. А во всех поездах не было женщин и детей? Для нас диверсанты были герои-партизаны... А кем были они для немецких войск. А кем их считали перешедшие на сторону немцев полицаи и их семьи?
Да, были. И отцы, «кормившие свои семьи  за счёт ПРЕДАТЕЛЬСТВА», ясно отдавали себе в этом отчёт

Убийство же "мирного" населения, которое встретило цветами немцев, считалось ли противоречащим воинской чести для диверсантов? Во время взрыва Стариновым резиденции фашистского военного коменданта в Харькове, вы думаете в резиденции не могло оказаться поваров, уборщиц и прочего мирного населения?
Они пошли НА СЛУЖБУ к оккупантам, и потому приравняли этим самым себя к СОЛДАТАМ ВРАЖЕСКОЙ АРМИИ. Увы…

А летчик бомбандировщик вообще не может знать, что бомба прилетит не в детский сад. Он просто выполняет приказ на боевом вылете. Он что не может быть войном?

Вопросы чести в войне - это зачастую тоже конфликтные вопросы. Понимаются всеми по-разному.
Современных военных учат ориентироваться не на честь, а на приказ. А приказы не обсуждаются.
(как известно, приказ может оказаться преступным, но солдат, его исполняющий, - свят (!))
Да, это ТАК…! Ответственность, - на ОТДАЮЩЕМ ПРИКАЗ.

Если террорист (возможно, и в аэропорту)- профессиональный военный (российских же спецслужб или диверсионных враждебных войск), выполняющий приказ, значит и его действия правильные?

Да. Мы же сейчас говорим именно об ОРГАНИЗАТОРАХ.

Насчет правил для СМИ: грамотно и эффективно, если будут приняты.
Будут…! Спасибо Валькирии, уже заметила….!   Валькирия, можешь вспомнить телеканал ?  За кого МОЛИТВУ ВОЗНОСИТЬ пора ?

Только вот беда: если разослать в таком виде указания к действиям, то они будут восприняты враждебно. Типа: "вы Мне что ли указывать будете как телеканалом руководить? Да я ж..." Или просто проигнорируются.
Ну вот и ОСЛИНЫЕ УШИ и вылезут, кто ПРАВИЛА знает, но исполняет их с точки зрения УСТОЙЧИВОСТИ ТЕМНОТЫ.

Нужно сформулировать обращение так, чтобы эту инструкцию захотелось исполнять.

Опыт моих личных многократных обращений  говорит, что ЗНАЮЩИХ  и,  более того, - ЖЕЛАЮЩИХ  исполнять, - достаточно много.
Но…. Горькая цитата, которой уже несколько веков:
« …..Трудно заставить человека понять что либо, если его зарплата обеспечивается именно НЕПОНИМАНИЕМ этого….»  (Адам Смит)
Но… Понимающих уже НЕМАЛО…! И слава Богу.

Кто организовал "Домодедово"? На мой взгляд - Безнравственность.

На Земле проживают люди с разным уровнем сознания. В отличии от прошлых веков, когда, чтобы получить какие-либо знания человек должен был пойти в монастырь или к учителю. Сегодня ситуация полной открытости всех возможных знаний. Какой вывод может сделать человек находящийся на низком уровне сознания прочитав, к примеру, Бхагавад Гиту? Вероятней всего такой человек и пошёл в Домодедово. И вероятней всего он не читал этих книг ему донесли информацию из них в нужном для выполнения дела свете.

Вопрос в том для чего такая открытость знаний сегодня? Происходит встряска, как в сите просеивают. Чтобы я определился  куда иду и какой именно мой путь. И так и будет встряхивать, пока количество нравственных увеличится или уменьшится.

«Другие», - это кто ? Если сатанисты, - то, увы, да…! Они ведь тоже «ищут своего бога…».

Почему сразу сатанисты? Тогда, если использовать это слово, то надо его расшифровать. Кого именно под сатанистами вы имеете в виду? Тех, кто ему открыто поклоняется или просто ведомых бесами? Банкиры и "мировой империализм" под это понятие для вас подходит?

Есть разные системы ценностей. По некоторым жизнь ценности не имеет. И чужая и своя. Есть системы ценностей чисто материалистические, где вообще нет места ни для богов ни для чертей.

Допускаю, что по некоторым системам ценности убийства других воспринимается, как освобождение их душ... И уверен, что грамотному психологу (игротехнику) несложно воспитать в человеке подобную систему ценностей. "Взорви себя и неверных и попадешь в рай, в валхалу, в нирвану и т.п.". Уверен, что исполнитель в это время может находится в очень чистом и духовном состоянии. И, возможно, верит в то, что работает на светлого Бога.
Какой вывод может сделать человек находящийся на низком уровне сознания прочитав, к примеру, Бхагавад Гиту? Вероятней всего такой человек и пошёл в Домодедово. И вероятней всего он не читал этих книг ему донесли информацию из них в нужном для выполнения дела свете. Вот и я об этом.

«……Для показания своей нужности и для повода, для закручивания гаек …..», то это, - классика УВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ ПО ЛОЖНОМУ СЛЕДУ
Тут я не понимаю, если по вашей теории, террорист хочет, чтобы его публично казнили, зачем вести ему нужен ложный след?

Желание террориста быть убитым я тоже не нашел этому подтверждения.
Вы ссылаетесь на другие фильмы (спасибо, ознакомлюсь), однако в другой теме СВЕТУШу вместо рекомендации длинных фильмов описывать мнение на странице.

Я понимаю, что писать одним пальцем долго. Лично пообщаться быстрее, но вот проблема, что поднята тема на форуме и уже стала другим интересна.
Вероятно, можно не спешить, чтобы ответ был не сразу. Тут могу потерпеть. Срочность не нужна.
Иначе я опасаюсь, что своими вопросами отвлекаю вас от более важных в данный момент дел.

Мне кажется, что закручивание гаек происходит по всему миру. И у нас в стране тоже.

Чем больше терактов, тем больше финансирование борцов с ними, тем больше ограничений готовы взять на себя граждане. Если припугнут посильнее, готовы будут и добровольно на комендантский час согласиться и начнут добровольно "стучать" на соседей.

Мечта для "ментов". Может мои предположения и очень пессимистичны, но из мне доступной информации я делаю такой вывод.

Ходят слухи, что террористы снимают на видео теракты, чтобы потом заниматься фандрейзингом...
Давайте СЛУХИ отставим… есть ли смысл их обсуждать ?

Придётся с понятиями поработать. Согласовать, что есть СЛУХИ.
Информацию, которую мы имеем о террористах и терактах мы получаем из СМИ. А это уже, п-моему, слухи.
То, что конкретно "чеченские боевики" снимают теракты, чтобы получать деньги за них у арабских миллиардеров - это информация из СМИ. Но я допускаю, что эту информацию могли придумать и спецслужбы для очернения "чеченских боевиков" в глазах российских граждан. Ни проверить ни опровергнуть эту информацию не имею возможности. Поэтому эту информацию и отнёс к СЛУХАМ.
Чем еще, кроме слухов из СМИ, мы можем оперировать? К счастью, живьём с организаторами и исполнителями терактов я не общался.

У какой конкретной части «цыган» ? А у русских  ПРИМИТИВНЫХ БРИТОГОЛОВЫХ разве иначе ? «Инфракрасные» есть у всех народов

Вероятно, я видел не тех цыган. А сказки я их читал (Книга: "сказки и легенды, рожденные в дороге"... У них в сказках воровство, продажа краденого, мошенничество и попрошайничество с мелкими обманами - это нормальное поведение по сказкам. Чем еще им было питаться, если не пасут стада и не возделывают землю? Может сказки у них только инфракрасные сочиняли? Или советские издатели постарались отобрать только негатив.

В старое время, когда до ближайших соседей было много км, а инокультурные-иноземцы вообще были большая редкость для встречи, по многим источникам информации чужие людьми не воспринимались во многих культурах. Об этом, в частности, Мария Семёнова рассказывает часто (ссылки точнее нужны?). А если уж конфликты за ресурсы были, то либо убьешь других, либо от голода умрут твои родственники. А не добить женщин и детей, убив всех мужчин и забрав все ресурсы перед зимой, это обречь на страшный голод. И оставить риск мести обозленных детей, если вырастут и выживут.
По монгольским принципам, (если не врут источники), оставляли только тех, кто ниже тележного колеса.

В агрессивном сектанском исламе НЕВЕРНЫЕ - это не люди. (Если меня, конечно, не ввели в заблуждение слухи). Соответственно, убивать неверных соответствует поведению война. Всё же зависит от источников информации с детства. От воспитания. Если мальчика воспитать войном, но внести ему в воспитание один пункт, что ДРУГИЕ не люди, то он от чистого сердца будет считать ДРУГИХ нелюдьми и убивать их. И всерьёз верить, что он служит свету... Аллаху, Кришне, Иегове или какому-то самозванному сектанту - это не так важно. Важно, что в момент подрыва его воинская честь чиста. Ведь он искренен.

В фильме "МАТРИЦА" главный герой НЕО легко убивает непроснувшихся людей вокруг, потому что считает, что они порабощены и в любой момент их тела захватываются агентами системы (в его реальности так и есть - мирная бабушка через секунду бросает в него кухонный ножик, и убивая агента он по сути убивает тело бабушки).

Говорю я это к тому, что понятия чести могут отличаться. У английского лорда, зэка, самурая и вождя папуасского племени. Но все они действуют в соответствии со своим понятием чести.

Дайте, пожалуйста определения война, чтобы разрешить конфликт, который может быть просто в разном понимании понятия. И определение чести.

---

По теме рекомендаций телеканалам.

Мне посчастливилось видеть разных руководителей. И для среднестатистического, как я понял, важно даже в какой момент информация к нему попала: когда он злой и голодный или сытый и добрый. Поэтому секретарш так и задаривают...

А неуслышанность - это не обязательно ослиные уши. Может быть причина неуслышанности и в неумении правильно оформить и подать информацию. Часто это видел. И неуслышанный, вместо того, чтобы разобраться в причинах, нередко начинал переть напролом или сдавался, вместо того, чтобы разобраться в причинах отказа. Или вообще считал неуслышавшего личным врагом.

Для руководителей важно, кто им пришлет информацию. И каким способом. Это не у всех от "понтов". У некоторых еще и от большого количества просителей, вопрошателей, рекомендаторов и т.п.

Если студент по электронной почте, то сразу читать не будет.
Если человек, им известный, как специалист по туризму - не поймут (как в теме про имена - что среди нас делает этот турист?)
Если позиционировать себя, как консультанта, то им нужно продемонстрировать фетиши, показывающие денежность: костюмчики, часики, авто и т.п., тогда еще послушают.
Если это будет директор рекламного агентства - уже лучше, но тоже могут посоветовать заниматься своим делом.
При всей известности, и Задорнова слушать не будут, так как он воспринимается ими шутом.

Чтобы донести до них что-то, нужно заручиться поддержкой тех, кто с ними (руководителями каналов) общается. Или является для них авторитетом. Скажем декана журфака, или известного в ИХ КРУГАХ мыслителя. Та же рекомендация от них более вероятно будет услышана.

В тему СМИ: http://www.zadornov.net/books/zadornov-n-co/#pol_sovety_staywithus

Первый канал. Но это не заслуга канала, а заслуга передачи. Тоже смотрю его постоянно. Нравиться то, что освещают события всесторонне.

Цитаты из Задорного: "60 тяжелораненых... только у нас есть эксклюзивное право на их показ. Практически, они все были ранены эксклюзивно для нашего канала. Многие из них не выживут. Спасатели нам это обещали. И у нас нет повода им не верить. Ведь им помогают наши врачи."

"Господин Буш позвонил господину Путину сам, сказал, что корни катастрофы уходят в Сирию, поэтому завтра он начинает ее бомбить. Поблагодарил лично Путина за то, что в самолете не было американцев. Обещал выслать за это гуманитарную помощь, спрашивал, куда высылать, где находится Россия? Путин ему объяснил: что, если стать в Ираке лицом к северу, то Россия будет между… Китаем и Германией. Буш сказал, что найдет, знает. В Германии был. Особенно понравилась столица Германии Вена… Правда, Петербург лучше, и он поэтому каждый год готов прилетать на празднование 300-летия Петербурга."
Хорошо сказано...

Не помню точно когда, но по-моему год назад какой-то самолёт над каким-то морем разбился. Я телевизор стараюсь не смотреть и подробно информацию такую запоминать нужным не считаю. Помню только, как эту катастрофу пиарили...

Я слушал по Радио России - проводному радио, но насколько знаю, по ТВ показывали тоже самое...

Новости: Самолёт разбился.
Экстренное сообщение: Найдено мазутное пятно в море... это место крушения самолёта...
Следующие новости: эксперты вспомнили, что самолёты летают не на мазуте, а на керосине, поэтому место падения самолёта до сих пор не известно...
и так далее...

Конечно можно списать всё на неграмотность журналистов... Или в высасывании новостей (Как в замечательном телеспектакле "День Радио"(не в фильме - его даже смотреть не стал, а именно в телеспектакле... Он интереснее...
По сюжету радиоканалу надо было срочно о чем-то разговаривать и прочитав в сообщениях информ агнтств о какой-то сломавшейся лодке с маленьким цирком, они превратили событие в терпящий бедствие огромный лайнер с плавучим зоопарком и редчайшими видами животных (которых тут же на ходу и придумывали) и привлекли к спасению даже Министерство Обороны с их "грозной" боевой техникой...)

Но тогда у меня возникла еще одна версия происходящего: ОТ ЧЕГО-ТО ОТВЛЕКАЮТ ВНИМАНИЕ. Возникла даже версия, что никакого самолёта вообще не было... Может просто слух распустили... Или, что гораздо хуже, специально для НОВОСТЕЙ самолёт и подбили...

Еще был хороший фильм "Плутовство или как хвост виляет собакой / Wag the Dog" - там, чтобы отвлечь внимание от сексуального скандала президента перед выборами, консультанты предлагают ему инсценировать войну. В Сербии. (Почему в Сербии? Все знают, что это в Европе, но никто не представляет где именно).
В реальности войну легче организовать, чем инсценировать.

Это конечно чудовищное предположение, однако, может оказаться, что и с помощью такого события тоже от чего-то отвлекается внимание.

---

Женя, а как называется та программа на Первом?

---

Я понял, где ошибаюсь в составлении постов.
Не надо было поднимать много вопросов в одном посте, а расспрашивать их потихоньку.
Тогда время и на написание мною и на ответ Геннадием Семёновичем заметно сократится.

Да, Андрей, именно так.
Но....пример  из милицейского протокола.
"..... Причиной лобового столкновения автомобилей явился
 выезд одного из них на встречную полосу..."   (!?!)
И... НИ СЛОВА  о ПРИЧИНАХ ВЫЕЗДА....
А ессли он, выезд, был ВЫНУЖДЕННЫМ ?

Вернёмся к еашей теме.
"......Безнравственность........", - это СЛЕДСТВИЕ. Мы сейчас пытаемся найти её причину.
Более того, согласимся, этим несветлым качеством обладают, увы, достаточно много людей....!
Но не становятся же ВСЕ террористами.
Значит, есть БОЛЕЕ глобальная причина.
Её и пытаемся найти.
По авторскому тексту о терроризме вопросы уточняющие появились ?

Спасибо, Партизан, за понимание..
Давайте , действительно, возьмём ОДИН ИЗ ВОПРОСОВ и по нему поработаем...
У любого явления причин может быть много, совершенно друг с другом не связанных. Они, причины, могут приходить, но потому как они каждая в отдельности является МАЛОЙ, то человек просто ОТРАБАТЫВАЕТ её....!
И  самой трагедии вообще не происходит.
 Когда же таковые "мелкие" причины  С-ЛУЧАЮТСЯ (в одном месте, в одно время), то событие уже НЕ МОЖЕТ НЕ ПРОИЗОЙТИ.
Однако надо учитывать ещё и  т.н. ВЕСОВОЙ КОЭФФИЦИЕНТ, т.е., степень значимости каждой из причин.
И здесь то приходится признать, что  какая-то из данных причин является ЯДЕРНОЙ...
Которая «берёт на себя» ЛЬВИНУЮ ДОЛЮ  вклада…
И без неё событие вообще могло не произойти.
И вот в качестве этой «ядерной» причины  автор и  предлагает рассмотреть это самое очень опасное РАСТРОЕНИЕ сознания у потенциального террориста.

Уважаемый Партизан, Вы пишете: «….То, что террористу нужен палач - этому вы можете привести доказательства? Я вот полагаю, что террорист хочет остаться живым……»
Если Вы так считаете, то можно понять Ваши попытки найти причину в ином месте.
Я же полагаю, что именно ЖЕЛАНИЕ ПОГИБНУТЬ, причём  именно таким образом, и является главной его внутренней движущей силой.
Понимаю, что это  НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В СОЗНАНИЕ обычного человека….
Но.. это существует.
Доказательству этого, собственно, и посвящена  исходная статья.
Если же автор что-то не смог  убедительно  сказать, готов ответить на вопросы уточняющие.
А давайте запустим на эту тему задачку ДА – НЕТ - ку…
Поиграем ?

Еще не все вопросы можно решить на ДА НЕТ, без общепонятной терминологии.

Очень интересно было бы все же услышать ваше определения вОйна...

У Ушакова, Кастанеды и вас эти понятия могут сильно отличаться.

Вопрос на ДА-НЕТ:

Понятия чести могут отличаться у разных людей?

И дайте своё определение чести. Где её пределы?

Без ваших авторских определений любые вопросы и ответы на эту тему могут пониматься неоднозначно.

<.......>   Еще не все вопросы можно решить на ДА НЕТ, без общепонятной терминологии.

Именно через  ПОДОБНОЕ разрешение (игры  ДА - НЕТ) можно МАКСИМАЛЬНО БЫСТРО установить  "...общепонятную терминологию...."
Чем и займёмся сейчас, по Вашему же предложению, Партизан.

Очень интересно было бы все же услышать ваше определения вОйна...

У Ушакова, Кастанеды и вас эти понятия могут сильно отличаться.

А  как звучат эти определения ".....У Ушакова, Кастанеды ......" ?
Моё (не совсем моё, слышал от Петрова Бориса Сергеевича)
Вой - на !!! ПолучИте (и сами воспроизводИте) ВОЙ, матери всей земли...
 Кстати (также от Петрова Б.С.)  на немецком война, -  krig (т.е., почти по русски, -  КРИК)
 (Язык немецкий, - он ПОЧТИ СЛАВЯНСКИЙ...! Пример общеизвестный, - Берлин, - есть ДОМ  МЕДВЕДЯ, - берлога)

Вопрос на ДА-НЕТ:

Понятия чести могут отличаться у разных людей?

НЕТ

И дайте своё определение чести. Где её пределы?
Опять ДВА  вопроса ?
Готов ответить, если разделите

Без ваших авторских определений любые вопросы и ответы на эту тему могут пониматься неоднозначно.

Жду
Г.С.

Можно попросить участников тщательнее разделять понятия?
воин - человек
война - событие
А то из предыдущих постов не везде однозначно можно понять в каком смысле употребляется.


"Человек и закон". Идёт каждый четверг в 22-30.

"Человек и закон". Идёт каждый четверг в 22-30.

[/quote]

Отлично, Женя, спасибо за "заметку" про "Человек и закон".
А то они , эта передача, в прошлом году на "футбольную тему" ТАК СЕБЯ ОПУСТИЛИ....
Дай им Бог ВЫПРАВИТЬСЯ.
Так нередко и бывает, - чтобы вверх подняться, надо вначале УПАСТЬ БОЛЬНО.
Пожелаем же им удачи НА ВЗЛЁТЕ.

Геннадий Семёнович! Вы ответили НЕТ...
А как быть с теми людьми у которых понятие ЧЕСТИ отсутствует?

Понятия чести могут отличаться у разных людей?

НЕТ


По Вашей теории, Г.С., существует три типа людей.  В основе предложенной типологии лежит разное мировоззрение и отношение к окружающему, а значит и разная система ценностей и понятий. Т.е. за одним и тем же словом стоит разное содержание. Тогда и понятий чести, по крайней мере, три, и они различны.

По Ушакову: Воин — военный, солдат; либо человек, обладающий воинскими качествами (умениями).
Определение конфликтное, так как под качествами и умениями можно понимать разное... + еще добавляет конфликтности ЛИБО

По Кастанеде придётся дать большую цитату, так как точного определения его ВОИНА я не знаю. Есть о его ПУТИ ВОЙНА:
Путь воина (англ. Warrior's path) — одна из основополагающих концепций, использованная мыслителем эзотерической ориентации и мистиком Карлосом Кастанедой в своих книгах.[1] Определяется им как наиболее эффективный способ жить. Термин воин используется автором без коннотации воинственности, а в смысле духовного и психического состояния.

    Быть воином — это самый эффективный способ жить. Воин сомневается и размышляет до того, как принимает решение. Но когда оно принято, он действует, не отвлекаясь на сомнения, опасения и колебания. Впереди — ещё миллионы решений, каждое из которых ждёт своего часа. Это — путь воина.

    — Карлос Кастанеда «Колесо времени»[2]

    Дух воина не связывается ни потаканием себе и жалобами, не связывается он победами или поражениями. Дух воина связывается только с борьбой, и каждое усилие — это последняя битва воина на земле. Таким образом, результат имеет очень мало значения для него. В своей последней битве на земле воин позволяет своему духу течь свободно и ясно. И когда он проводит свою битву, зная, что его воля безупречна, воин смеётся и смеётся.

    — Карлос Кастанеда «Отделенная реальность»[3]

Однако есть прямые аналогии с термином «воин» в традиционном понимании. Во-первых, способом бытия воина является постоянный риск и существование на границе жизни и смерти. Во-вторых, воин существует в режиме сверхусилия и поиска силы в том смысле, в каком Ницше говорит о воли к власти. Но главное в том, что путь воина понимается как путь расширения своего сознания. По этой причине Дон Хуан на определенном этапе своего учения переопределяет термин «воин» в термин «человек знания»

---

И дайте своё определение чести. Где её пределы?
Опять ДВА  вопроса ?
Готов ответить, если разделите
Определение - это и есть обозначение пределов.

Согласен разделить вопрос на два, так как первый вопрос определяет ПОНЯТИЕ. А второй границы самой чести.

Дайте, пожалуйста, определение чести.

Да, Мария, действительно, можно говорить о ТРЁХ типах:

1. Само наличие ЧЕСТИ, -  помеха  для  исполнения "служебных обязанностей" (авторы финансовых пирамид. мошенники);
2. Честью "можно поиграть", спрятать на время, "делишки свои провернуть", а потом   "покаяться", и вернуться в прежнее состояние.
    (обыватель);
3  Честь, - самостоятельная ценностная категория, даже "частичное" её расходование на решение "побочных" проблем, - НЕДОПУСТИМО.
    (ВОИН, -хранитель духовного генофонда нации, тот самый эталон интеллигентности, ВОСПИТАТЕЛЬ)

Ушаков, кстати редчайший пример полководца, канонизированного СВЯТОСТЬЮ. (почти пример Александра Невского)
И у него немало сказано о роли ВОИНА в мирное время...

".....Дайте, пожалуйста, определение чести......."
Попробую....
Честь, -суть ТВОРЧЕСКАЯ  ДУХОВНАЯ ПОТЕНЦИЯ...
СПОСОБНОСТЬ при необходимости (в пределах своих земных сил) УПОДОБИТЬСЯ  ОТЦУ НЕБЕСНОМУ.
Сотворить нечто АВТОРСКОЕ, и тем самым  реализовать-исполнить саму задумку Отца Небесного в части, относящейся к смыслу появления данного человека на земле

Вот ведь где конфликт-то вышел...
Для вас Ушаков - это полководец Фёдор Фёдорович Ушако́в (13 (24) февраля 1745 — 2 (14) октября 1817) — выдающийся русский флотоводец, адмирал (1799). Русской православной церковью причислен к лику святых как праведный воин Феодор Ушаков.

А я тут имел в виду УШАКОВа Дмитрия Николаевича (1873-1942) - филолог, член-корреспондент АН СССР (1939). Труды по русскому языку (диалектология, орфография, орфоэпия, нормы русского литературного языка), общему языкознанию. Редактор и составитель "Толкового словаря русского языка" (т. 1-4, 1935-40)."Толковый словарь русского языка", работа над которым началась в 1928 г., вышел под редакцией Д. Н. Ушакова в 1934-1940 гг. (1-й том был кардинально отредактирован и переиздан в 1935 г.). В составлении словаря принимали участие ведущие русские лингвисты. Словарь Ушакова носит нормативный характер и не претендует на полный охват всех слоев лексики русского языка, однако составители словаря в полной мере учитывали семантику каждого включенного слова, тщательно фиксировали устаревающие и вновь возникающие значения. В плане корректности дефиниций ушаковский словарь и по сей день остается лучшим толковым словарем русского языка, незаменимым справочником при работе с текстами XIX - первой половины XX в.

О как! Над таким толкованием мне, как собеседнику, подумать надо, переварить.

Геннадий Семенович! Вы развернули трактовку понятия "честь" в другую плоскость. Если образно, тип личности (натуралистический, созерцательный и деятельностный) - это ось абсцисс, а лествица - ось ординат. По-моему, для представителей одного типа разных уровеней лествицы понятие чести будет одинаковым, но различаются они по, условно говоря, качеству и количеству наличия чести у личности (как раз Ваша трактовка по оси ординат). Но для разных ТИПОВ понятие ЧЕСТИ будет РАЗНЫМ.

Геннадий Семенович! Мне понравился ваш план действий по федеральному каналу.

Да, Мария, вполне возможно.
Признаюсь честно, это самое определение ЧЕСТИ давал, "застигнутый врасплох" вопросом Партизана. (Более того, хохочу по доброму по поводу УШАКОВ- адмирал и УШАКОВ=филолог, спасибо, Партизан за повод посмеяться (и над собой, в том числе))
Да, принципиально не смотрел В СЛОВАРИ, сейчас сверюсь.
ДА, наверное, на разных уровнях Лествицы некие ньюансы будут выявляться....
Но... пример из программы семинара, Вам, Мария, известный...
Финансист может пообещать любимой женщине НЕЧТО......, а назавтра, сославшись на изменение КОТИРОВОК АКЦИЙ, попросить своё обещание ОБРАТНО..  И его "честь" останется в целости и сохранности. (но в ПРЕДЕЛАХ ТВОРЧЕСТВА ДЕНЕЖНОГО характера)
ВОИН же взять СЛОВО ОБРАТНО НИКАК не может (иначе ВООБЩЕ потеряет само звание ВОИНА)
Вот здесь, наверное, и видна разница "по координатам".
Мария, мои рассуждения совпадают с Вашими представлениями ?

Спасибо, Андрей, на добром слове.
Но, слава Богу, на Руси можно и даже "пролениться".
Валькирия вот на "Человек и закон" нашла уже нечто подобное В ДЕЙСТВИИ...
Не одни мы "умные", к счастью...

В самом начале обучения, Геннадий Семёнович, вы рассказывали, что чаще всего противоречия возникают из-за разного понимания понятий. И когда они выясняются, то конфликты часто сами исчерпываются.

Я сильно впечатлился смыслом понятия СМИРЕНИЕ, как мне на семинаре рассказал священник Дионисий Белоглазов.
Многие вопросы с христианским смирением, как отказом от борьбы, сразу отпали.

Вопрос о границах чести тоже отпадает после вашего определения.

И вот какие мысли возникают:
Если в авторском тексте есть понятия, которые могут пониматься по-разному, то необходимо обязательно расшифровывать авторское понимание этих самых слов.

Подозреваю, что множество непониманий и конфликтов по поводу ваших текстов могло быть вызвано разным пониманием понятий. Подозреваю, что, возможно, были творческие люди, потерянные для сотрудничества именно из-за различного понимания принципиальных для вас понятий.

Понятия же ваши отличаются от юридических. А значит и общепринятых.

Я помню из уроков обществознания, что честь - это то, как человек себя оценивает сам. а достоинство - это то, как его оценивают другие. И оскорбление чести - это когда человек оскорблён сам и чьи-то слова-действия влияют на его собственное ощущение себя, а оскорбление достоинства, это какое-то публичное действие-слово, которое влияет на оценку человека для общества.

БСЭ: Честь и достоинство (правовая защита), охраняемые законом личные неимущественные и неотчуждаемые блага, означающие осознание лицом своего обществ. значения и признание за ним этого значения со стороны общества.

Если бы я сразу знал ваше определение чести, то и многих вопросов тоже задавать бы не стал. А кто-то не соглашается, но и не задает.

Непонимание текстов - это не всегда несовершенство читателя, но и проблема писателя. Особенно если авторское и общественное понимание могут отличаться.

Прошу вас дать еще одно определение использованного вами слова - ВОИН.

Наверное, повторюсь, но ВОИН, - это ХРАНИТЕЛЬ ГЕНОФОНДА НАЦИИ, сконцентрировавшимй в себе всё самое лучшее...... Все остальные могут быть НЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОГРУЖЕНЫ в свою личную ЧЕСТЬ, часть их основной сущности может состоять  НЕ ИЗ ЧЕСТИ.
ВОИН же не менее, чем на 75 %  погружен в Честь, он её ОСНОВНОЙ НОСИТЕЛЬ.
Только такому В БОЮ Сам  Отец Небесный помогать будет.
А в мирное время воспитанники именно с него будут брать пример.

Это по вопросу.
Спасибо, Партизан, за дискуссию, однако это, - тема между нами...

Изначально хотел обсудить ТЕ   САМЫЕ  ВНУТРЕННИЕ  ДУШЕВНЫЕ и ДУХОВНЫЕ УСЛОВИЯ, которые  создают предпосылки ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ (пример, - терроризм.)

Вот какой ответ на вопрос темы от Медведева:

Накануне на форуме в Давосе выступил президент РФ Дмитрий Медведев. Глава российского государства выразил убеждение, что организаторы теракта в Домодедово своих целей не достигли. Он заявил, что им не удалось "поставить Россию на колени" и добиться того, что ее лидер не приедет на форум.

"Именно по этому критерию и было выбрано место и время преступления. Они просчитались. Россия осознает свое место в мире, обязанности перед своими гражданами и мировым сообществом. Поэтому я в этот день выступаю с этой трибуны", - подчеркнул Д.Медведев.
http://jerome777.ya.ru/replies.xml?item_no=140

Вот тут вот есть видео форума...
http://www.weforum.org/

У меня сейчас проблемы со звуком на интернетовском компьютере. поэтому сам пока выступление не услышал, но на прошлой неделе был на встрече в книжном магазине с писателем Стариковым. Тот трактует выступление президент на тему теракта в начале форума, как прямой намёк на обвинение экономических западных элит. То есть, он вещает в зал, где они сидят, ответ террористам.

---

Внутренние духовные предпосылки:
Капиталистам, как еще в советских детских книжках писали, нет дела до страданий каких-то индивидов или целых стран. Эти люди и страны у них - разменные фишки в игре за ресурсы и власть.
Если бы они рядом находились, может еще сердце ёкнуло... А по телевизору война - красивая движуха.

---

Тот же Стариков предположил, что наличие террориста-смертника, который мог быть из любой страны по выбору настоящих террористов (скажем для оставления "чеченского следа"), не означает, что этот терорист-смертник вообще знал о том, что у него в чемоданчике. Дали 10 тысяч баксов за доставку чемоданчика и отправили, например...

Геннадий Семенович, и все же, возвращаясь к тому, о чем говорила Маша. Как, по Вашему, понятия чести могут различаться у людей трех разных психотипов - натуралист...........

Вот это да-а-а-а  :o!   :) :) :) Правильно заданный вопрос - половина ответа!
Начала писать вопрос и поняла - понятия чести по психотипам меняются в соответствии с лествицей. Ведь и психотипы меняются вверх по лествице. Но все-таки... У натуралиста-ростовщика и натуралиста-торговца понятия о "чести" будут разными. Что-то вроде "обмани всех" (ростовщик) и "обмани всех, кроме своих" (торговец). Это, кажется, понятно. А вот дальше... Например, деятель-воин и деятель-творец, какое различие будет здесь? Можно ли сказать, что "воинское" понятие чести остается с человеком при дальнейшем восхождении по лествице?

Совершенно верно, Валькирия.
Причём само КОЛИЧЕСТВО  ЧЕСТИ НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ, даже может продолжать расти. Оно просто перестаёт быть превалирующим, уходит "в ТЕНЬ" качеств более необходимых.... на новых уровнях.

Они обсуждают поведение политических бандитов, но это НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ТЕРРОРИЗМУ не имеет.
А подогревается СПИЧРАЙТЕРАМИ для отвлечения от темы главной, - исследования ДУХОВНЫХ КОРНЕЙ ТЕрроризма..
Там ведь есть ПРЕСЛОВУТАЯ "священная корова",- космополитизм.
А именно он, - ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ТЕРРОРИЗМА.

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/02/15/n_1705866.shtml

Сейчас говорят о том, что был смертник и что кто-то там взял на себя ответственность.

Однако Радуев, помнится, брал на себя ответственность за любые события. Даже за бытовые взрывы. Этим заработал себе известность террориста номер 1.

Умарова тоже никто не знал, пока он не взял на себя ответственность. Может так быть, что он просто "бандерложит", чтобы его заметили. А сам никакого участия не принимал.

Силовым ведомствам выгодно, что появился реальный человек, с которым надо бороться. "Назвался груздём, мы тебя уничтожим. И не посадим в кузовок, а уъём, чтобы потом не выяснилось случайно, что ты непричастный". Тут схемы отработаны, думать не надо, надо стрелять (точнее руководству даже не стрелять, а всего лишь отдавать приказы, чтобы стреляли и под пули лезли солдаты). Им же надо свой авторитет поднимать и погоны зарабатывать. Поэтому я не склонен верить силовикам и СМИ. Умарову тем более.

Запрограммировать неуверенного в себе смертника несложно. Грамотному психологу. Из какой он будет страны тоже не важно. Важно, кто программировал и кто заказывал. А это пока неясно. Причем принадлежность к какой-либо стране заказчиков тоже не имеет значение - там же космополиты, для которых вопрос гражданства - это вопрос выгоды.

http://www.lifenews.ru/news/51415

Тут про то, что смертник был нашпигован наркотиками. То есть не был самостоятельно мыслящим.

Вечер добрый, Партизан.
У меня предложение, - остановить обсуждение ВТОРОСТЕПЕННЫХ ФАКТОРОВ.
Ключевой  момент, - состояние человека, которого можно на таковое подговорить.
И, наркотическое опьянение, это далеко не решающий фактор...
Тысячи наркоманов от подобного "предложения"  мгновенно трезвеют...
А кто-то, - соглашается.
Про состояние "форзи" помните ?
И как , почему человек в него может погрузиться ?
Правда, это уже НЕ ТЕМА ДЛЯ ФОРУМА...

Определение слова "воин".
по "Скоморошему раскладу" в 5 кругов: боец, воин, полководец, князь, царь.
боец - тот, кто побеждает врага,
воин - тот, кто осознаёт, что ничего не знает и побеждает себя, свои слабости,
полководец - тот, кто побеждает другими,
князь - тот, кто побеждает для других,
царь - состояние ненасилия.

Прошу ответить:
1. Разрушение г. Дрездена в 1945 г. серией бомбардировок Королевскими ВВС и ВВС США – это терроризм?
2. Атомные бомбардировки гг. Хиросимы и Нагасаки ВВС США – это терроризм?
3. действия РККА и Войска Польского в Силезии в 1945 г., после чего 5 млн.  немецкого населения, преимущественно горожан, будучи явно не подготовленнымик зимнему горному переходу,оставили историческую область, где проживали их предки с 13 века, - это терроризм?

Глубокоуважаемый господин Ребянский К. А.
Как автор темы, безличностный вопрос отношу на свой адрес.
Одноко, если Вы, - тот самый участник наших семинаров третьего и второго рангов, то прежде чем  публично  отвечать на Ваши вопросы, мне ,  как ведущему семинаров,  хотелось бы, чтобы Вы рассказали и прокомментировали своё поведение на данных занятиях в прошлом году.
Участники форума имеют право знать, кто у них в собеседниках.
Это же самое, как мне кажется, хотели бы узнать и участники дискуссии на   "ветках" , - МАСЛЕНИЦА и  ЧС и хорошее в человеке"
С надеждой на понимание.
Г.С.

P.S. Копии данного сообщения выставлены на соответствующих ветках